« Апрель, 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Саудовскую Аравию ожидает большая война

Эти арабские монархии потеряли берега. Пора помочь их найти

Кирилл

Саудовскую Аравию ожидает большая война

Китаю выгодна ликвидация саудитов

Кузовков

Об источниках великих русских Смут

Ты веришь в то, чего нет.Факты тебя не интересуют. А жаль!

ярусский

Какая форма государственного правления подходит в будущем для Казахстана?

Итоги прошедших парламентских выборов в Германии примечательны тем, что явной победительнице Ангеле Меркель придется формировать коалиционное правительство вместе с другими партиями. Такова особенность немецкой формы государственного правления, когда даже убедительная победа не всегда дает монополию на власть.

Этот германский феномен заставил вернуться к актуальному для нас вопросу: какая форма правления в будущем наиболее приемлема для Казахстана?

Согласно Конституции в Казахстане даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. Президент является высшим должностным лицом страны и определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Он назначает премьер-министра, ключевых министров, председателей Национального Банка, КНБ и ЦИК, выдвигает кандидатуру председателя Сената, предлагает кандидатуру председателя и судей Верховного суда, назначает судей местных судов..... Практически, под президентским контролем находятся все ветви власти. Второй и последующие другие президенты за исключением сроков пребывания на посту по полномочиям не будут сильно уступать действующему первому президенту и лидеру нации.

Видимо, по этой причине возможное изменение формы государственного правления время от времени обсуждается публично и в СМИ.

Рассмотрим существующие формы государственного правления с точки зрения приемлемости для Казахстана.

Классическая президентская республика, когда президент возглавляет правительство. К таким странам относятся США и Бразилия. Несмотря на существенные полномочия президента, парламент играет роль «противовеса».

Смешанная. Президентско-парламентская или парламентско-президентская республика. В первой (Франция, Украина) президент назначает правительство, но оно формируется по результатам парламентских выборов и находится под контролем парламента. Во второй (Финляндия) президент и парламент находятся на равном положении. Правительство, как правило, формируется лидером партии, занявшей большинство мест в парламенте с последующим утверждением президентом.

Классическая парламентская республика. Германия, Италия. Главенствующее положение парламента и премьер-министра. Президент избирается парламентом и исполняет чисто представительские функции.

Президентство под патронажем верховного руководителя (лидера) страны. Наглядный и единственный пример - Иран с его духовным лидером, по отношению к которому президент выполняет роль главы правительства.

Парламентская республика с доминирующей одной партией. Такая система действует в Сингапуре, где премьер-министр, как лидер партии, имеющей постоянное большинство в парламенте, обладает реальной политической властью.

Партийное правление. Руководство государством осуществляет одна партия. Так было в Советском Союзе. Сейчас в Китае, на Кубе и в некоторых других странах
Коллегиальное президентство. Руководство государством на постоянной основе осуществляет коллегиальный орган, члены которого избираются всенародным голосованием (Босния и Герцеговина). Сюда также можно отнести Швейцарию, где федеральные советники по очередности сроком на один год выполняют президентские функции.

Президентство переходного периода. Такая форма применяется тогда, когда политические силы в поисках компромисса, соглашаются на временного президента. Так было несколько лет назад в Кыргызстане.

Необходимо отметить, что изменить форму правления без «президентства под патронажем верховного лидера» или «временного президентства» не удастся. Для того, чтобы перейти к одной из вышеперечисленных форм правления потребуется или контроль со стороны лидера нации, или руководитель страны на определенный короткий период.

Не может быть у нас и духовного лидера на религиозной основе, так как мы страна светская и многоконфессиональная.

Также следует исключить партийное правление. Во-первых, негативный советский опыт. Во-вторых, правящая партия Нур Отан держится на авторитете ее лидера.

В итоге, получается, что Казахстан стоит перед выбором: либо сохранить существующую президентскую форму, либо ее трансформировать в смешанную или в парламентскую форму.

Как показывает история, широкие и почти неограниченные президентские полномочия в сочетании с длительными сроками правления могут привести к негативным последствиям для страны. Примеры: Индонезия, Филиппины, Ирак, Тунис, Ливия, Египет и др.

Смешанные формы правления позволяют перераспределить часть президентских функций парламенту и правительству и создают систему сдержек и противовеса. Но при этом сохраняется значение личностного фактора. Из опыта других стран видно, что сосуществование президента и премьера из разных политических лагерей сказывается на эффективности управления страной и не всегда способствует ее развитию.

Особенность парламентской системы в том, что, несмотря на особую роль лидера партии, избиратель выбирает партию. Партийный список открыто утверждается на съезде партии и в случае победы представляет собой основной состав будущего правительства. Кроме того, электорат сможет судить о той или иной партии по ее повседневной деятельности, в том числе на местном уровне.

Для Казахстана важно еще то, что партийный список помимо политической платформы позволяет отразить известные всем сугубо казахские особенности и учесть интересы других этнических групп.

Самое главное в том, что классическая парламентская форма правления государством исключает монополию лидеров и отдельных личностей на власть.

Просмотров : 944   Комментариев: 6

Автор: Владимир Кузменкин

Дата публикации : 21 октября 2013 01:00

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ