Кто контролирует прошлое, тот владеет будущим: как преподают историю в странах СНГ.

Кто контролирует прошлое, тот владеет будущим: как преподают историю в странах СНГ.

Часть первая. Украина.

Независимые и суверенные государства, образованные на развалинах советской супердержавы, пережили настоящий бум очередного переделывания исторического прошлого своих народов. Ниспровергнув догмы исторического материализма, национальные историки с усердием стали в очередной раз заново переписывать истории народов суверенных государств. При этом они, как правило, основывались не на достоверных и социально значимых исторических фактах, не на глубоких и разносторонних объективных исследованиях. Чаще всего новые учебники готовились торопливо и поверхностно на основе национальных мифов, сказаний, народных преданий, а то и неумных выдумок и даже анекдотов. Неприкрытая политическая ангажированность создаваемых национальных историй, не только не приближала их к научной объективности, но отдаляла от нее, пожалуй, даже в большей степени, чем официальную советскую историографию.

После развала СССР бывшие члены могучего Союза стали активно переписывать совместную и свою собственную историю — кто во что горазд. Правда, прослеживается общая тенденция — практически везде Россия представляется в неприглядном свете. И существуют лишь единичные исключения из этого всеобщего правила. В их числе – Приднестровье.

Я профессионально интересуюсь данными вопросами и как зав. кафедрой отечественной истории, и как автор учебников и другой учебной литературы по истории Молдавии и истории Приднестровья. В этой связи мне хотелось бы рассказать, о чем учат своих детей на уроках истории в суверенных странах бывшей единой страны. Общаясь с коллегами из различных республик, приобретая и изучая их учебную литературу, доступную мне, наконец, знакомясь с материалами прессы и Интернета, я постарался составить, насколько возможно, объективную картину преподавания истории в школах СНГ

Итак, мы видим довольно внушительное разнообразие в подходах к преподаванию истории и в ее интерпретации в тех или иных бывших советских республиках. Единственное, в чем прослеживается некая общность почти для всех концепций, - это безудержное восхваление, идеализация и мифологизация истории своей нации, стремление возвысить ее роль в мировом историческом процессе. Удивительным образом это переплетается и сочетается с попытками представить ее жертвой коварства большевиков или имперских амбиций России.

За редкими исключениями (Белоруссия) антироссийскую направленность учебников по истории их авторы даже и не пытаются как-то скрывать и камуфлировать. Вероятно, подобные подходы к истории объясняются не просто болезненными пристрастиями каких-то воинствующих русофобов на местах, а определяются политическим заказом правящих в этих республиках сил и имеют вполне конкретные цели. Эти цели многомерны и, прежде всего, связанны с попытками дать разумное объяснение необходимости уничтожения Советского Союза, к чему эти режимы имели прямое и непосредственное отношение, а также особенностями формирования нового национального менталитета у населения новых суверенных и независимых государств.

Но я думаю, наиболее интересным и важным для нас будет анализ школьных курсов истории у наших непосредственных соседей, - на Украине и в Молдове. Начнем свой обзор с Украины.

В этой республике существует огромное множество учебников и учебной литературы, как говорится, на любой вкус. По количеству исторических учебников Украина, пожалуй, могла бы посоперничать и с Россией. Одни из нихразработанные государственными образовательными ведомствами, другие как бы неофициальные, но вполне используются в практике преподавания. Поэтому в данном разнообразии можно обнаружить все, что душе угодно, - есть и вполне объективные, есть и такие, в которые неподготовленному к шокирующим сюрпризам читателю лучше и не заглядывать. Но если вы не из робкого десятка, я бы предложил открыть для примера подобного рода шедевр под названием «Словник давньоукраiнськоi мифологii» некоего С.Плачинди, который, как указано в предисловии, является «ведущим писателем, литературоведом и лингвистом, краеведом и этнографом». Но главное – прошу обратить внимание! – труд этого «ведущего» введен в программу обязательного школьного обучения уже в пятом классе.

Что же полезного почерпнут пятиклашки из этого учебника? Вот, полюбуйтесь, - «Амазонки… - воинственная община древнеукраиских женщин III – I тысячелетий до н.э.». Очень смело для начала, зато очень патриотично. Читаем дальше, - «Галичане (галичи, галлы)… основали страну Галлия, которая со временем получила название Франция». Не плохо, правда? Но не только Францию основали украинцы, Италия тоже им обязана своим рождением, - «Этруски – древнеукраинское племя, которое переселилось из Прикарпатья в Нижнюю Италию». Да что уж там мелочиться с какой-то Италией?! Вся мировая цивилизация, все, что создано человечеством за всю его историю берет свое начало в рiдной Украине! Возьмем, например, племя пеласгов (по античной традиции так именовалось догреческое население материковой Греции, которое, по мнению некоторых исследователей не принадлежало к числу индоевропейских). Прочь все сомнения! Учебник разъясняет школьникам, что пеласги – вы только вдумайтесь! – «объединение древнеукраинских племен», которые «заселяли Фракию, Малую Азию, Палестину, Грецию, Македонию, остров Крит, Италию, все острова Эгейского моря, Сицилию, и другие территории». Теперь вам понятно, что такое человеческая цивилизация и кто был ее творцом?!

А вот, что должны знать украинские детишки о славянском племени антов. «Анты – первоначальное название воинов (первоказаков) древнеукраинских племен, которые заселяли Иллирию и другие территории древней Италии, Греции, прочие». А чтобы закрепить эти открытия в неокрепшем сознании школьников, автор, кстати, видный деятель общества «Просвита», щедро снабжает их новой информацией. Вы не поверите, но – цитирую не в переводе, - боюсь, мне не поверят!, - а как в оригинале - «апостол Андрiй був галiлеянином, тобто – походив зi старовинного роду галлiв (галичан)».

Причем, надо сказать, что это не единственный на Украине учебник, из которого школьники получают сведения о том, что древние арии(так любимая Адольфом Шикльгрубером «арийская раса») были украинцами, что древним украинцем был Иисус Христос, и Будда, как и прародитель человеческого рода Адам и его гарная жинка Ева, не говоря уж о таких «украинцах» как Аттила и все прочие полководцы, императоры, вершители земных судеб. Не будет преувеличением, продолжая интерпретировать историю в таком же духе, заявить, что и борьба сумо берет свое начало в Сумской области Украины, где тамошние хлопцы, хорошо подкрепившись салом с горилкой, развлекались этой игрой в свободное от эпохальных свершений время. А безродным японцам ничего не оставалось, кроме как скопировать и перевести эту забаву из Сумщины на свои острова. И у вас не будут округляться глаза, когда вы прочтете в учебниках об «украинско-норманском характере Киевской Руси» и прочих открытиях наших украинских коллег.

Я полагаю, что в данном случае мы видим не какой-нибудь процесс деинтеллектуализации общества, которым руководит государство и его структуры. Мне представляется, что это – самая настоящая программа полной дебилизации молодого поколения. Потому как не трудно предположить, что будут представлять собой вскоре взрослые люди, обученные и воспитанные на подобных материалах и учебниках. Мы без труда представим, как к ним, проявляющим такие познания, будут относиться их сверстники и коллеги из других стран, не прошедшие подобной подготовки.

Добавьте к этому государственные измышления по поводу так называемого «голодомора», всю эту гнусную свистопляску на костях миллионов загубленных украинцев, русских, евреев, казахов, молдаван, болгар и прочих представителей советского народа, пострадавших от сталинского тоталитаризма в одинаковой мере! Добавьте героизацию подленького изменника и предателя Мазепы, проклятого на все времена как Иуда православной церковью! И не забудьте о гитлеровском холопе Бандере, кровавом палаче поляков, украинцев, русских и всех других жителей западных районов Украины. И у вас останется мало сомнений в том, что программа дебилизации украинского общества успешно претворяется в жизнь, что есть все основания рапортовать о ее торжестве в этой республике, как всепобеждающем учении украинской «национальной исторической науки».

Но не будем сгущать краски, все не так уж и беспробудно. Поскольку существует две основные точки зрения на украинскую историю. В одной превалируют положительные оценки роли русского государства в истории украинского народа. Другая изображает Россию как врага и колонизатора. Здесь очень важны региональные различия. В Харькове и вообще в восточных районах Украины, понятно, что и в Новороссии, историки решительно против попыток отделить историю Украины от истории России».

Но в «западянских» регионах все по-иному. Там Украина приобрела вид невинной жертвы под жестоким сапогом русских насильников и захватчиков. Поэтому выбор учебников и, в общем-то мировоззрения, в огромной степени зависит от местных учителей. Давайте признаем, что Украина все-таки страна не тоталитарная. Поэтому выбор всегда остается, - кого будем растить: закомплексованных дебилов, гордых своим «арийским» происхождением и «вкладом» в мировую историю, тупых бандитов и убийц а ля Бандера, или вдумчивых и знакомых с истиной патриотов?!

А для этого давайте заглянем и в другие учебники. Что мы там увидим? Ну вот, возьмем, например, учебник «Гомiн вікiв». Мы в нем можем прочитать, что «про Киев и украинскую державу вспоминают в своих книгах древние греки, так как греческие купцы ездили со своим товаром в Киев». Ну, просто некуда деться от этих древних греков, не подозревавших о своем украинском происхождении. Дались они вам! Надоело.

А вот, наконец, и что-то новое. В учебнике по истории Украины для девятого класса можно прочесть, что лучше всего жилось украинцам под властью Австрии. Ну, действительно, сплошное процветание в феодальной стране, в которой, как признается тут же, украинские земли «имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких, венгерских и румынских помещиков». Вот и пойми, если можешь, этих «евроинтеграторов»! Лучше или хуже было вам в «цивилизованной Европе», колониальное положение которой признать национальные историки согласны, лишь бы кто заплатил за безупречную службу! Зато ситуация на Украине в начале ХХ века характеризовалась, оказывается, существованием «острых русско-украинских противоречий», вызванных «преступлениями русского царизма перед украинским народом». Ни одного «преступления» такого рода, понятно, не приводится в качестве неоспоримого факта. А зачем? Дебилам хватит и выводов. Доказательства не для них. Их не было и не будет.

Может, в качестве подобной неопровержимой улики украинские историки почитают Конотопскую битву?! Очень уж это для них излюбленная тема. В большинстве учебников именно она провозглашается величайшей победой украинского оружия, когда в1659 году, украино-татарское войско гетмана Выговского разбило русских стрельцов. Несколько слов по сути дела. После воссоединения Украины с Россией Польша начала против России войну, которая продолжалась с 1654 по 1667 годы. В 1658 г. гетман Выговский переметнулся на сторону Речи Посполитой, а русское правительство направило в Переяславль 30-тысячной войско уговаривать казаков, «чтобы они государю добили челом». 19 апреля 1659 г. русские осадили крепость Конотоп. В июне на помощь осажденным пришел Выговский, под командованием которого было 30 тыс. казаков, 3 тыс. поляков, 3 тыс. наемников-иноземцев и 30 тыс. татар.

Русские войска попали в ловушку, когда Выговский сжег мост через реку Сосновку. Выходя из окружения с кровопролитными боями русские стрельцы потеряли около 10 тыс. убитыми и 5 тыс пленными, которых затем казаки Выговского перебили всех до одного. Потери Выговского составили - 4,5 тыс.казаков, 9 тыс. татар, 1,5 тыс. поляков. Попавшие в плен русские воеводы князь Пожарский и Ляпунов были обезглавлены по приказу крымского хана Мухаммед-Гирея. Царь Алексей Михайлович был очень обеспокоен поражением русского войска и начал всерьез готовиться к войне против крымчаков. Но татары ограничились разорением нескольких русских и украинских городов (Курск, Белгород, Путивль и др.), а потом ушли в Крым.

Лишенные поддержки крымского хана полки Выговского в сентябре 1659 г. бежали под натиском воеводы Трубецкого и Шереметева. Гетманом Украины был избран Юрий Хмельницкий.

Так вот. Именно этот малозначительный эпизод, в котором бессмысленно пролилось много русской и казацкой крови, украинские историки преподносят ныне своим детям как беспримерную доблесть и мужество в борьбе с «клятыми москалями». Им, вероятно, кажется, что это, можно сказать, дурацкое кровопролитие является торжеством украинского духа и свободолюбия. Просто, вот, не находят они в украинской истории более подходящих поводов для национальной гордости.

Впрочем, нет. Отдадим должное украинским нацикам, как выразился бы российский политолог и журналист Михаил Леонтьев. Первой конституцией в мире, по мнению многих украинских историков, стала не британская «Великая хартия вольностей», не «Декларация прав человека и гражданина», и не американское законодательство времен Джефферсона, а «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского» 1710 года, разработанные генеральным писарем гетмана Мазепы Филиппом Орликом. Оказывается, «краеугольные положения этого уникального документа стали фундаментом основных законов США, Великобритании, Франции и многих других развитых стран». Так и пишут черным по белому. А чего уж особенно и удивляться, если и народы этих стран, - сплошь украинские выходцы!

Я хотел бы заметить, что рассматривать псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах - строителях египетских пирамид, украинце Христе, украинце Аттиле, украинце Будде и пр. - довольно занятно только поначалу. Потом приходит скука и апатия, поверьте мне. Бесследно схлынувшая в известные места, эта макулатура 90-х гг. ХХ века и тогда воспринималась нормальными людьми как не поддающийся анализу этнопсихологический феномен. А теперь – и подавно. Патологии существуют на каждом шагу и никуда от этого факта не уйти.

От объемной советской историографии в современную украинскую науку перекочевала удивительная фанатичность и полная непримиримость к другому мнению, а подчас и к голосу рассудка. В целом можно выделить несколько основных посылов современной украинской историографии, кстати сказать, весьма тесно связанных с идеологическими установками национал-демократов, которые не так уж и давно называли себя национал-социалистами, националистами. О тяжести советского багажа, который довлеет над современной украинской наукой, может свидетельствовать и нереализованная идея введения в высшей украинской школе в начале 90-х годов преподавания научного национализма (видимо, вместо научного коммунизма).

Вообще, мне кажется, что все идиотизмы современной историографии на Украине, как, впрочем, и в других неофитах «незалежности» бывших республик СССР, продиктованы тупостью и ханжеством бывших «спецов» по истории КПСС, по научному коммунизму и прочим псевдонаукам, пышным цветов процветавшим в большой и казавшейся тогда несокрушимой,державе.

Если ранее в основу изучения истории был положен марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе, пронизывавшей всю человеческую историю, то на Украине его место занял другой не менее спорный, - борьба за независимость. Этим господам кажется, что смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней, состоит в какой-то биологической ненависти к «москалям» и столь же биологической любви к свободе, понимаемой как свобода от москалей. И в этой связи история России никак не дает украинским историкам покоя. Во многих учебниках истории открыто провозглашается, что Россия - это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом.

При этом они стараются не просто трактовать, я бы сказал даже, - смаковать украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой. Понятно, что украинская история была насильственно изъята русскими из общеевропейского контекста. А поскольку доказательство этого довольно спорного положения у них никак не получается, ибо подобные авторы не знают не только европейской истории, но и истории самого украинского народа, им постоянно приходится обрушивать свой гнев на «клятых москалiв», которым они никак не могут простить самого их существования на белом свете.

Вообще, я бы хотел сказать о том, что касается украинской исторической школы периода независимости, следующее.

Несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, подчас крайними и непримиримыми догматиками и проводниками марксизма с его историческим материализмом и сталинско-хрущевско-брежневской интерпретацией, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию. Неудивительно, что они довольно болезненно воспринимают упоминания о собственном тоталитарно-коммунистическом прошлом. Мне кажется, что и все реабилитированные Сталином бандеровцы, так легко перешедшие в стан своих врагов в конце 40-х – начале 50-х годов, являются идеалом и объектом подражания для огромной массы бывших борцов за чистоту марксистско-ленинского учения, ныне размахивающих паникадилом в честь фашистских недобитков на Украине.

Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок мы сегодня в учебниках для школ и вузов сможем встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Может я и не прав, но, по-моему, мало осталось у наших соседей тех, кто старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.

Переходя непосредственно к ключевым событиям украинской истории в современной трактовке, и не вдаваясь в глубокую полемику, можно вычленить несколько «узловых» тем. Прежде всего, это отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов, которые, оказывается, никогда не составляли единой древнерусской народности и не имели общего языка.

Об этом мне говорили на историческом факультете Киевского национального университета им. Т.Г.Шевчено, знаменитого в прошлом своим интеллектом Университета святого Владимира. Об этом пишут фактически все школьные учебники Украина последнего времени. Их авторы заявляют, что украинцы существовали уже в глубокой древности и всегда были более демократичными, чем русские, склонные к авторитаризму.

Это очень важно для украинской исторической науки - лишение России своей доли наследия в истории Киевской Руси.

Последнее государство объявлено достоянием исключительно украинского народа - его творца. «История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи» - провозгласил еще 100 лет назад в своей многотомной «Истории Украины-Руси» корифей украинской науки сталинского периода Михаил Грушевский.

Ныне его наследники тратят немало сил для поиска доказательств этого тезиса. Уже в истории XII века современные историки, заметили первые случаи «русской экспансии» на украинские земли, во главе которой стояли владимиро-суздальские князья. Им постоянно, мерещится, что Юрий Долгорукий или Андрей Боголюбский пытались захватить «украинский Киев». Их никак не смущает, например тот факт, что в разгроме Киева войсками Андрея Боголюбского в 1169 году свою черную роль сыграли как раз черниговские и волынские жители. Учебники истории для школы трактуют это событие как русский погром города.

Понятно, что оценивая период русской истории XIV-XVI веков, авторы школьных учебников любят особенно подчеркивать важное место украинцев в Великом княжестве Литовском, а также участие местной шляхты в войнах с Москвой. Особенно им импонирует Оршинская битва, или, скажем, поход королевича Владислава на Москву. При этом действия московских князей по защите своих земель они рассматривают как недружественные. Да и вообще, все, что делали московские князья было как бы сфокусировано в их непрестанном желании покорить Украину и отнять свободу у ее народа.

Естественно, что по поводу Переяславской рады 1654 года и воссоединения Левобережной Украины с Россией единодушие украинской исторической братии страдает подлинным и вовсе не показным единомыслием. Оказывается, никакой присяги, и подлинных Мартовских статей договора между Богданом Хмельницким и московским руководством не найдено, а хитрые «москали» обманули как всегда украинцев, которые в это время переживали что-то вроде очередной национальной оранжевой революции.

Мол, москали обещали им то ли автономию, то ли какую-то федерацию, но обманом загнали их под свое ярмо. Почему-то историков абсолютно не смущает тот факт, что украинское население сконцентрировалось на Левобережной Украине под московским протекторатом, тогда как Правобережная польская часть лежала в руинах и обезлюдела. Никакой информации в этом плане мы не обнаружим в украинских учебниках. Национальной истории они не интересны и, видимо, недостаточно патриотичны.

Особой любовью авторов новой украинской истории пользуются такие исторические личности как гетманы Иван Выговский и Петр Дорошенко, которые хотели разорвать союз с Москвой. А Конотопская битва 1659 года, в которой украино-татарской войско разбило русских воевод, провозглашается, как уже говорилось, величайшей победой украинского оружия. Понятно, что занял свое почетное место в украинском пантеоне героев и Иван Мазепа, - достойный борец против ига москалей.

Его деятельность вместе с беглым генеральным писарем Филиппом Орликом («разработчиком самой демократической в мире Конституции»), запорожским кошевым атаманом Костем Гордиенко и наказным гетманом Павлом Полуботком, очень и очень высоко ценится украинскими историками особенно на фоне негативного восприятия правления Петра Первого и его преемников, которые из года в год не знали другого занятия, кроме как урезать автономию Украины. Пока «вражья девка» Екатерина вообще не отменила институт гетманства в 1761 году.

Вы, конечно, и не удивитесь, что Украина в составе России конца XVIII - начала XX веков оценивается как самая мрачная страница национальной истории. Здесь и крепостничество с подлинными или вымышленными ужасами, и преследование украинского языка, и русификация, и прочие несмываемые пятна российской истории. Об этом пишут много и охотно. В творчестве гениального украинского и русского поэта и общественного деятеля Тараса Шевченко, ищут и находят антироссийские мотивы, несмотря на то, что большая часть его произведений написана на русском языке. О том, что он был выкуплен из крепостной неволи русскими интеллигентами и членами императорской семьи, вы информации не найдете ни в одном историческом учебнике Украины.

Вот зато короткий период самостоятельного существования киевской центральной власти в 1917-1920 годах рассматривается тамошними историками подробно и охотно. Причем эта власть выдается за общеукраинское правительство. Полная нежизнеспособность Центральной рады, гетманата и Директории, которые имели слабую поддержку украинского народа, в расчет не принимаются. А вот о «героизме» Симона Васильевича Петлюры, антиеврейских погромах и массовых убийствах ни в чем неповинных людей,  которые вошли в самый черный список человеческих злодеяний всех времен и народов, сообщают много и с удовольствием.

Кстати, оранжевая власть развернула самую широкую кампанию по реабилитации Петлюры. Особо выпячивают гибель 300 студентов, которые вышли против большевиков под местечком Круты и погибли. Ясно, что украинские историки охотно пишут о жестокостях большевиков. О том, что ничего не осталось от украинской армии в 1917 году, они сообщать школьникам ничего и не собираются, но много говорят о московской агрессии против Украины, вообще-то оккупированной тогда немцами. Подчеркивается антирусский характер национально-освободительной борьбы украинцев, которую, кстати, разжигали спецслужбы Пилсудского. Ему-то прощается все. А вот о Донецко-Криворожской республике на востоке Украины вы ничего не найдете в украинских учебниках. И искать не стоит!

Я даже не хочу особо останавливаться на такой излюбленной оранжевыми украинцами теме, как «голодомор» 1932-1933 года, который как утверждают в учебниках, был искусственно организован Москвой. Число его жертв с каждым годом и каждым выступлением политиков увеличивается от публикации к публикации. Как считают заслуживающие доверия объективные исследователи, жертв голода этой эпохи насчитывалось до 7 млн. человек – на Украине (3 млн. 500 тыс.), в том числе и Молдавской АССР, в Казахстане и России. Но, судя по украинским учебникам, только в самой Украине число жертв уже достигло астрономической цифры в 20 миллионов человек. О том, что ни Сталин, ни Деканозов, ни Хрущев, ни Каганович русскими никогда не были, украинские историки, видимо, запамятовали, как и о том, что в самый разгар голода именно национальное руководство УССР требовало от Москвы увеличить с неё цифры поставок хлеба, так что Сталину даже приходилось урезонивать Чубаря в его услужливом рвении.

Особый интерес у нас вызывает трактовка украинскими историками периода Великой Отечественной войны, которую они предпочитают называть Второй мировой войной. Вы будете удивлены, возможно, но учебники учат детей, что украинцы в эти годы сражались друг против друга за независимость от немецкого и русского господства. До такого кощунства не додумалась пока еще никакая коллаборационистская историография ни в одной стране мира (кажется, кроме Молдовы, но об этом – ниже)!

Понятно, что и деятельность Степана Бандеры и его соратников по ОУН-УПА, хлебом-солью встречавших гитлеровцев на западе Украины в этом контексте пока однозначно не оценивается. Известно, что и в оранжевом соглашении в свое время даже была сформулирована задача реабилитация местных фашистов как защитников «незалежности» и достойных предшественников современных «демократичных» владетелей страны. А как отмыться от кровавых следов фашистских нелюдей? До просто. В некоторых учебниках уже пишется о том, что это русские энкаведешники переодевались в одежду бандеровцев, чтобы творить свои зверства.

А сами бандеровцы были беленькими и пушистенькими! Ясно, что зверства творили вероломные москали! Вот, зачем и почему никто из историков объяснить не может.

Но не думайте, что это издевательство над историей, над памятью людей и вообще над здравым смыслом, творится только в западных областях Украины. Увы, это не так. В последнее десятилетие эти точки зрения вбивается гвоздями в сознание не только «западянцев», но и жителей Левобережной Украины. Я хотел бы ошибиться, но, к сожалению, действительность опровергает все худшие предположения.

Чтобы не быть голословным приведу отрывок из современного украинского учебника по истории Украины для 9-го класса под редакцией Ф.Турченко и В.Мороко, выпущенного издательством «Просвита» в Запорожье и переведенного на русский язык для русскоязычных детей юго-востока Украины. Заметьте, - мы говорим не о Львове, а о Запорожье!

С первых же страниц школьники узнают, что Украина была колонией России, «имперское правительство» которой целенаправленно проводило антиукраинскую политику, душило украинскую самобытность, разжигало национальную вражду, в то время, как украинцы только и мечтали о независимости.

Тезис этот так полюбился авторам, что они повторяют его с каким-то маниакальным остервенением, буквально переносят безо всякого стыда из раздела в раздел. Украинцы, как должны усвоить школьники, были «резервуаром пушечного мяса» для России - «это была их плата за безгосударственное существование».

Так и пишут авторы черным по белому, - «Украине пришлось кормить чужую армию и отдавать своих сынов на войну за чужие интересы».

Россия не давала развивать здесь отдельные отрасли промышленности. Вот, например, хлопковую. При этом авторов ничуть не беспокоит мысль о том, почему же сейчас в независимой и суверенной Украине хлопковая промышленность уже без зловредной России не расцвела, наконец, бурным цветом. Россия оказывается, строила не в тех направлениях железные дороги. Благо, что Россия строила, но видимо, авторами это как-то просто оказалось незамеченным.

Россия выкачивала из бедной Украины несметные богатства и капиталы. Ну, просто как «цивилизованная» Великобритания из Индии. Нет , были бы колонизаторами англичане, все, возможно, было бы и краше, и приятнее. О том, что Украинские губернии были неотъемлемой составной частью всероссийского рынка, авторы просто не знают. Как и о том, что Донбасс и при царе, и при советах превратился в промышленное сердце страны. Но эти господа делают вид, что и ведать о том ничего не ведают. А точнее, не хотят, чтобы ведали школьники.

Понятно, что в их представлении на Украине, существовали «острые русско-украинские противоречия». В чем они состояли школьникам, не объясняется. Да и мы не знаем. Точно так же, как в чем же состояли «преступления русского царизма перед украинским народом» – этого смертным понять не дано! Но именно эти голословные обвинения авторы настойчиво вбивают как гвозди в сознание детей. Ну, не нравятся им русские, что ж тут поделаешь! А ведь их, как они утверждают, специально переселяли на юг и восток Украины, чтобы они не давали разгуляться украинской воле. Еще бы, ведь идеи славянского братства «уродовали национальное сознание и не отвечали интересам украинского народа».

Вот о визите Василия Капниста в 1791 году в Берлин с целью прозондировать позицию Пруссии в идее украинской независимости сообщается с большой гордостью.

Более того, авторы еще дважды о нем упомянули, поскольку других примеров подобного рода они в истории больше не нашли. Вообще, в учебнике немало противоречий, где желания историков плохо согласуется с приводимыми ими же фактами.

Например, школьники никогда не поймут, почему западные украинцы так стремились соединиться с русской Украиной, а не наоборот. Если было хорошо им в составе Австро-Венгерской империи, что ж они так рвались в состав Российской империи, где Украина была на положении худшем, чем даже Индия в составе Британской империи?!

Авторы этого не знают, объяснить членораздельно и внятно не могут, а потому и школьники останутся в неведении. Впрочем, для процесса дебилизации нации это даже и хорошо.

Но особую брезгливость и отторжение вызывают те разделы, гдеавторы пытаются испачкать грязью Православие. Они спешат во всем обелить униатов, то есть греко-католиков, которые, якобы, играли «диаметрально противоположную роль в сравнении с Православной церковью». И не случайно, видимо, подобные идеи выделяются в учебнике жирным шрифтом.

Пусть запомнят наши дети, кто их главный враг даже в сфере духа и веры! И в этой связи я хотел бы подчеркнуть следующее.

Этот учебник был принят Министерством образования Украины не при оранжевой власти, не в последние годы, а еще при Кучме. И я очень удивляюсь, когда некоторые российские политики считают этого самого Кучму чуть ли не русофилом. Автора книги «Украина – не Россия»! Я понимаю, что в политике нет ни порядочности, ни чистоты, ни чести. Но, господа, не до такой же степени!

И ведь в многонациональной Украине с ее многомиллионным русским населением историки за подобные опусы получают награды, премии и благодарности.

Почему-то украинским политикам кажется, что чем более они внесут в сознание и души своих детей злобы и ненависти к русским, тем более устойчивой будет их государственность, их неотъемлемое право угнетать, обмишуривать и оболванивать свой собственный народ.

Поэтому не удивительно, что дети на уроках отвечают, что в Крымскую войну русские воевали с украинцами, дети рисуют на советских танках в годы Великой Отечественной войны желто-голубые знамена…

Продолжение