« Июнь, 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Грегори Р. Копли: Готовы ли США к войне с Китаем? Диспозиция.

Этому аналитику надо почитать "Мозг армии" Б. М. Шапошникова. Глядишь, после этого узнал бы он много чего нового.

Игорь из Генштаба

Грегори Р. Копли: Готовы ли США к войне с Китаем? Диспозиция.

Так то оно так, да где ж взять таких управленцев, если их вытолкнули из  руководства за все те же 30 лет?

Честный прохожий

Грегори Р. Копли: Готовы ли США к войне с Китаем? Диспозиция.

Ну да, у них голубая мечта столкнуть Пекин и Москву. А дули не хотите, мистеры?

Саныч

Мировой спорт теперь не спорт, а криминальный бизнес

так и есть все как сказал автор...браво.

Леха.

Неблагодарные государства-гиены Европы

Жаль, что не насмерть упились

Андрей

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Привет хокимияту Ташкента!!! Вы молодцы!!!

Азамат

США могут перевезти ядерное оружие из Германии в Польшу

Покончим с гиеной Европы раз и на всегда.

Хмель

США могут перевезти ядерное оружие из Германии в Польшу

Лучшее место -Гавайи.

К.Коль

«Красный петух» над церквями УПЦ МП служит Послу США на Украине

Русских на мясо! 

Укр.бендера

«Красный петух» над церквями УПЦ МП служит Послу США на Украине

Да, сейчас начнётся. Но это к лучшему, потому как нельзя воевать с укробандеровцами без победы!

Мариупольский десант

Кто ответит в толерантной Европе за геноцид русских и других народов СССР?

Все правда, все европейцы в крови и в дерьме, они фашисты пускай отвечают

Ольга

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Очень хорошо написано грамотно и справеливо,приведены цифры и факты о героизме жителей Узбекистана

Беркинбай Бектуров

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Бектуров

Беркинбай

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Отличная работа. Спасибо за всех и от всех нормальных людей

Евгений

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Мы дети победителей должны сохранить память своих дедов, прадедов, героев ВОВ.

Валентин

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Думаю Каримов был нехорошим человеком. Да и Мирзиеев не лучше...

БМП-2

Россия — Украина: от мифотворчества к модернизации и сотрудничеству.

Какова деструктивная роль мифов и предубеждений в развитии отношений между Россией и Украиной? Что может стать конструктивным фундаментом сотрудничества? На эти и другие вопросы в интервью нашему интернет-порталу отвечает Телешун Сергей Александрович, заведующий кафедрой политической аналитики и прогнозирования, руководитель Учебно-научного комплекса Национальной Академии государственного управления при Президенте Украины, профессор, доктор политических наук.

-- Какие основные политико-экономические тенденции вы можете отметить в современных российско-украинских отношениях? Что играет сейчас в них большую роль — идеологические концепции или экономический прагматизм?

Важнейшим деструктивным фактором во взаимодействии наших стран является мифотворчество, которое мешает и рациональному пониманию формата отношений между Россией и Украиной, и реализации этого формата на практике. Что предполагает, прежде всего, развитие содержательных интеграционных процессов между широкими слоями общества, а не только в руководящих кругах. В чем заключается это мифотворчество на современном этапе? Его крайние формы можно было наблюдать в последние 7 лет президентства Виктора Ющенко. Сегодня мы столкнулись с тем, что новая власть ожидала паритетных отношений с Россией, но ожидания при этом оправдались далеко не во всем. И причина этому — устоявшиеся мифы о способах и возможностях российско-украинского сотрудничества. Эта ситуация привела к тому, что отношения, прежде всего, в сфере экономики межу государствами потеряли динамику. Украинские олигархи стремятся конкурировать на рынках европейских и российских так же, как и российские. В то же время, ожидание российского политико-экономического истеблишмента, что только лишь политическая риторика позволит активизировать экономическую экспансию не оправдалось. А со стороны Украины представители бизнес-групп, которые были сориентированы на Россию, не смогли получить тех или иных дивидендов в виде преференций по отношению к сырью, т.е. не изменились цены на газ.

При этом любые попытки выстраивать отношения на основе политического и экономического рационализма наталкиваются на те самые устойчивые мифы о том, какие, могут быть взаимодействие наших стран. Именно на этом этапе возникают противоречия между украинским и российским капиталом, которые охватывают многие сферы деятельности. В частности, это газотранспортная сфера, где большинство российского и украинского истеблишмента сделали не только финансовый, но и политический капитал. Вторая сфера – ВПК, конкуренция на рынках оружия. Третья – это монопольные отраслевые направления – это химическая отрасль, горно-обогатительные комбинаты, атомная энергетика, которая очень важна и для России, и для Украины, авиационная и другие. Фактически, украинский и российский капитал не смогли договориться. А это свидетельствует, что мы долгое время жили в разных плоскостях, жили за счет мифов. Одни силы на Украине требуют отдаления от России, другие — сближения с Россией, но никто не говорит, как именно взаимодействовать с Россией. То же самое, и Россия не выработала взвешенную и цивилизованную политику по отношению к Украине. Но та Украина и та Россия, которые были 10 лет назад, 20 лет назад такими уже не будут. Это уже совсем другое информационное, политическое пространство. И получилось так, что Россия имеет прекрасную позицию по отношению к США, к Ливии, но не всегда адекватную к ближайшим соседям. То же самое касается и украинского политико-экономического истеблишмента, который бросается в крайности.

Поэтому, сложившиеся мифы прошлого – одно из главных препятствий в российско-украинских отношениях. Образно говоря, мы идем вперед в российско-украинских отношениях, повернутые головой назад. Или мы строим какое-то мифотворчество, или пользуем корни. Без этого не обойтись. Но идти надо, конечно, сохраняя историю и культуру, все-таки глазами вперед.

- Может ли сотрудничество в сфере внедрения инноваций, инновационного бизнеса, послужить импульсом к развитию отношений между нашими государствами на качественно новом уровне?

Абсолютно правильный подход. Я думаю, что здесь надо не продолжать делить старые запасы, необходимо, как раз, находить общую точку зрения в контексте модернизации украинской и российской экономики. Мы должны быть интересны друг другу конкурентно. В сфере экономики, политики, науки. Когда мы будем конкурентно интересны, тогда вопрос модернизации будет нас объединять, а не разъединять. И это будет восприниматься не как политическая доктрина экспансии и манипулирования, а как целесообразность и рациональность совместного развития. Вот это очень важно. Это можно назвать формулой нашего эффективного развития. Интересно там, где возможно конструктивно и эффективно реализовать потенциал и украинский, и российский. А что происходит сейчас? Российский истеблишмент воспринимает Украину как некого сателлитного партнера, близкого вассала, а украинские элиты воспринимают Россию, как агрессивного старшего брата. Это изжитая формула. Мы должны быть интересны. Но интерес сегодня происходит, к сожалению, не на уровне среднего класса, который является становым хребтом и российского, и украинского государства, а на уровне 3% населения. Бизнес-групп влияния и олигархических групп. А из этих 3 % только 1 % может быть ориентирован в отечественную экономику. Остальные 2% бизнес-групп ориентированы на евро-атлантический вектор. Откуда тогда возьмется финансовый капитал, общие проекты, инвестиции и развитие? Что тогда получаем в остатке?

Только идеологические мифы и рассказы о старой дружбе. Не поддерживается конкретный, конструктивный фундамент сотрудничества — вот самая главная проблема. Мы должны быть интересны. Это главное, это ключевая фраза, когда мы ищем партнера. Как говориться, главное после первой ночи – желание остаться поговорить. Очень важен конструктивный базис развития, интересы, которые дают реальные показатели развития, когда понятны средства и очевидны результаты от этого. А если от вас чего-то требуют, но результат вы или не понимаете, или он вас не устраивает, то это называется агрессия, а вовсе не сотрудничество. Поэтому происходит взаимоотталкивание.

То есть, мы должны взять за курс дальнейшего развития системную, взаимовыгодную модернизацию экономики, отношений, культурного мира наших стран и на этом конструктивном фундаменте выстраивать интеграцию. Я вообще считаю, что при интернете чисто русского, английского, украинского мира быть не может априори. А мы все возимся с концепциями начала-середины 20 века. Снизилась актуальность самих национальных границ, вокруг которых происходит попытка строить единство. Национальность в моем определении – быть интересным. Сегодня национальность будет определяться модернизацией, и то общество будет интересно, которое модернизировано.

- А какие-то реальные проекты организации совместных инновационных институтов, центров существуют сейчас?

К сожалению, нет. К сожалению, в большинстве своем это были политические технологии людей, сориентированных или на российский, или на украинский вектор. Я же сторонник на реальную модернизацию. А сейчас мы видим, по большей части, только отстаивание политических интересов под видом экономических проектов. Это в спецслужбах называется агенты влияния или часть технологий манипуляционной характеристики. Здесь я не открываю никаких секретов и это нормально. Это своя позиция, когда вы берете лоббистов, которые представляют ваши интересы. К слову, я не против таких вариантов. Западников на Украине называют грантоедами, пророссийских еще как-то похлеще - суть одна. Но мы должны подойти к другому факту, факту взаимной модернизации, совместного развития стран, имеющих общие интересы. Не обязательно во всем, а в каких-то составляющих, которые могут быть интересны. Например, взаимодействие с Европой - на этом мы можем строить не противоречия, а, наоборот, как взаимные лоббисты отстаивать реализацию наших интересов. И не переживать, что у нас есть какие-то различия, а находить в этом преимущества для общей позиции на международной арене.

И еще один важный факт. Обратите внимание, - на уровне среднего класса, научных конференций мы ведь не общаемся, или общаемся очень мало. Вместо этого российско-украинские отношения «строят» всевозможные знаковые личности, которые, к тому же, достаточно одиозны. Но конструктивного диалога интеллектуально-бизнесового истеблишмента, а не только олигарахата, нет. И проблема в том, что мы объединены, но мы не умеем этим пользоваться. А вместо этого, пытаемся навязать «дружбу» формальными принципами, которые просто вызывают раздражение.

- На ваш взгляд, насколько успешно Виктору Януковичу удается находить компромиссы между Западной и Восточной Украиной и соответствующими группами влияния? Какие основные проблемы, влияющие на российско-украинские отношения, существуют в этом процессе?

Ну, во-первых, при Януковиче явной гуманитарной политики не существует. Это миф. Есть, конечно, позиция министра образования Дмитрия Табачника, но это позиция только одной части партии власти. Второе, конечно же, есть своя позиция и у оппозиции, которая у нас разрознена и представлена огромным количеством политических сил.

Но сегодня 90% населения ориентируются на экономические приоритеты, систему высокого уровня жизни, а не только на мифологемы идеологического характера. В этом есть определенный цинизм, но в этом есть и позитив - очень сложно забить головы людей пропагандистской, информационной мишурой. В определенной мере «майданы» сделали огромное дело сформировав гражданина-критика очень осторожно относящегося к идеологической болтовне вне зависимости от ее цвета. И сейчас и одной стороне, и второй очень сложно. В данном случае и представители помаранчевых не могут заморочить голову, и представители власти – это позитив. Т.е. возникает социально активный гражданин, ищущий свое место в развитии общества и государства.

Относительно героизации и дегероизации Бандеры, уделения повышенного внимания отдельным событиям исторического прошлого — это вопрос очень не простой. Очень разное к этому отношение в западных и восточных регионах страны, это вызывает очень много споров. Я вообще не сторонник нарочитого награждения героев. На мой взгляд, каждого исторического деятеля необходимо изучать в рамках единого пантеона исторических личностей и со знаком минус, и со знаком плюс. Историю и ее героев необходимо изучать в целом, а не акцентировать внимание только на каких-то отдельных ее фрагментах. Другое дело, что здесь важна и специфика украинской политики. Конечно, прошлое обязательно надо изучать и помнить, чтобы понимать, что взять, а что отбросить. Нельзя идти в будущее без истории, без фундамента прошлого, но нельзя заменять им будущее.

Касаемо языковой проблемы – я сторонник знания трех языков, как минимум. Украинский - государственный, это моя точка зрения, и обязательно изучение на уровне идеального знания английского, русского, китайского языка. Дать возможность выбора, поскольку вопрос языковой в современных условиях плотно увязан со сферой экономической. Наши олигархи почему-то не ездят на украинских и русских машинах, а предпочитают «Майбахи» и «Мерседесы». Мы живем в товарном мире конкурентного общества. Почему-то 99% российского истеблишмента проживает в Куршавеле, в Лондоне. Но не проживает в Грозном и Новосибирске. Отсюда доминирование английского языка. Если бы господин Гейтс проживал в России – доминировал бы русский. Если бы господа из 20-ки Forbes проживали в России, но они-то вывозят капитал, вывозят своих детей, вывозят бизнес-интересы.

Поэтому я считаю так – украинский это государственный язык, но обязательным должно быть знание языков, которые наиболее широко распространены у нас — русского и английского. Необходимо дать возможность строить по-настоящему современное общество без спекуляций и популизма на языковой проблеме. И тогда мы не будем ложиться ни под какую столицу - и россияне, и украинцы. Тогда появится возможность выбирать и исчезнет возможность манипулировать, используя идеологические и мифические штампы.

- В связи с развитием событий в Египте, Тунисе, Ливии, какова вероятность, того, что недовольство общества в Украине может перерасти в такие акции?

Я вам дам точные данные, для вашего сайта впервые. 63 % населения Украины недовольны сложившейся обстановкой, 34 % готовы принять участие в акциях социального протеста, 19% готовы принять участие в радикальных акциях, граничащих с терроризмом. Эта цифра очень серьезная и для действующей власти, и для оппозиции. Но из них 73% не доверяют ни власти, ни оппозиции. Т.е., население достаточно информировано, достаточно разбирается кто с кем и почему. Население недовольно политико-управленческим менеджментом, но нет тех или иных лиц, которые на сегодня могли бы стать для него лидерами. И, конечно, эти социальные бунты под предводительством каких-нибудь анархо-синдикативных групп плюс определенных политических сил могут иметь серьезные последствия. А распространителем информации является и интернет, и небольшие социальные группы, которые в Украине достаточно объединены. В России несколько иная ситуация — играет роль обширная территория и традиции, достаточно закрытые границы.

Украина в этом отношении вкусила чувства свободы и достаточно больших коммуникаций. Кроме того, Украина – сфера геополитических интересов и России, которая стремиться контролировать Украину, и США, которые заинтересованы не упустить Украину из сферы своего влияния, и разноплановых намерений Европы. Открытое проявление недовольства населения может совпадать с некоторыми интересами этих сил. Но может взорвать так, что мало не покажется любой стороне, которая хочет доминировать.

Просмотров : 7237   Комментариев: 19

Автор: Михаил Михайлов

Дата публикации : 06 мая 2011 14:43

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ