« Май, 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Грегори Р. Копли: Готовы ли США к войне с Китаем? Диспозиция.

Ну да, у них голубая мечта столкнуть Пекин и Москву. А дули не хотите, мистеры?

Саныч

Мировой спорт теперь не спорт, а криминальный бизнес

так и есть все как сказал автор...браво.

Леха.

Неблагодарные государства-гиены Европы

Жаль, что не насмерть упились

Андрей

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Привет хокимияту Ташкента!!! Вы молодцы!!!

Азамат

США могут перевезти ядерное оружие из Германии в Польшу

Покончим с гиеной Европы раз и на всегда.

Хмель

США могут перевезти ядерное оружие из Германии в Польшу

Лучшее место -Гавайи.

К.Коль

«Красный петух» над церквями УПЦ МП служит Послу США на Украине

Русских на мясо! 

Укр.бендера

«Красный петух» над церквями УПЦ МП служит Послу США на Украине

Да, сейчас начнётся. Но это к лучшему, потому как нельзя воевать с укробандеровцами без победы!

Мариупольский десант

Кто ответит в толерантной Европе за геноцид русских и других народов СССР?

Все правда, все европейцы в крови и в дерьме, они фашисты пускай отвечают

Ольга

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Очень хорошо написано грамотно и справеливо,приведены цифры и факты о героизме жителей Узбекистана

Беркинбай Бектуров

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Бектуров

Беркинбай

Бахтиёр Эргашев: Оболгать День Победы? Историческая подлость не пройдет!

Отличная работа. Спасибо за всех и от всех нормальных людей

Евгений

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Мы дети победителей должны сохранить память своих дедов, прадедов, героев ВОВ.

Валентин

Узбекистан. Как мы чтим память наших героев

Думаю Каримов был нехорошим человеком. Да и Мирзиеев не лучше...

БМП-2

Пенсионная реформа. Взгляд из провинции.

Мрут и в сорок, пятьдесят в т.ч. чиновники повинные в реформе.

Мухомор

Пенсионная реформа. Взгляд из провинции.

Согласен, но надеялись на человечность, т.ч. гнусной!!!

Макс

​Чудовище из лабораторных пробирок

Во, появились наследники 37-го года.

Лёха

Шокай: история продолжается, а именем Республики Казахстан защищают пособников фашизма

Мы уже сообщали, что Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области вынес решение отклонить иск режиссера документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» Касымхана Бегманова к журналистам газеты Flash Денису Данилевскому и Сергею Михееву, которые на газетных страницах изложили свою точку зрения на личность и деяния Мустафы Шокая.

Однако, история на этом не закончилась… Развитие событий прокомментировал по нашей просьбе Денис Данилевский:

-- 12.07. с третьей попытки судья апелляционной коллегии ВК облсуда Смагулов вынес вердикт: решение Усть-Каменогорского городского суда от 18.05.2012г. отменить, признать сведения о Шокае, опубликованные в наших статьях, не соответствующим действительности(!), опубликовать опровержение, выплатить режиссеру фильма "Дорогами Мустафы Шокая" Касымхану Бегманову 100 тыс. тенге (около 20 тыс. руб.) в качестве компенсации морального вреда, и 100 тыс. тенге - судебные расходы (услуги адвоката).

Решение беспрецедентное, принято, скорее всего, под административным давлением.. Получается, что именем Республики Казахстан защищаются пособники фашизма, а журналисты, дающие таким пособникам свою оценку, преследуются через такие вот решения суда! Как говорится, маски сброшены. … Это же надо обосновать - почему отменено решение 1-ой инстанции, и почему сведения об историческом персонаже признаны несоответствующими действительности, да еще и наносящими моральный вред автору фильма! Понимаем, что ничего не добъемся, но будем подавать в кассационную инстанцию.

Пусть как можно больше т.н. судей замараются в этом деле. Время даст оценку каждому. Информацию об этом процессе нужно, действительно, распространить как можно шире, а то у Казахстана слишком положительный имидж. Реальная картинка гораздо менее привлекательная.

*** 2а-1883/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Апелляционная судебная коллегия Восточно-Казахстанского областного суда в составе председательствующего судьи Смагулова К.Ш., с участием с участием представителей истца Хван Г.Г., Салимовой М.О., представителя ответчика ТОО «3-ИКС» Божкова А.Н., ответчика Данилевского Д.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года в городе Усть-Каменогорске гражданское дело по иску Бегманова Касымхана Сейтхановича к ТОО «3-ИКС», Данилевскому Денису Георгиевичу, Михееву Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Каменогорского городского суда от 18 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л А:

Бегманов К.С. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что в газете «FLASH» Данилевский Д.Г. и Михеев С.Н. опубликовали статьи, в которых содержатся сведения порочащие честь и достоинство автора документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» К.Бегманова.

В связи, с чем просил суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в статьях «Национал-демократы против таможенного союза» и «Как черное становится белым» и обязать редакцию газеты «FLASH» опубликовать опровержение, а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 тенге. Решением суда постановлено: в удовлетворении иска Бегманова Касымхана Сейтхановича к ТОО «3-ИКС», Данилевскому Денису Георгиевичу, Михееву Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Бегманова Касымхана Сейтхановича в пользу ТОО «3-ИКС» расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) тенге. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав выступления представителей истца Хван Г.Г., Салимовой М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя ответчиков ТОО «3-ИКС» Божкова А.Н., ответчика Данилевского Д.Г., исследовав материалы дела, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2011 года в акимате г. Усть-Каменогорска была проведена презентация документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая», в которой присутствовали представители СМИ города, в том числе и ответчики в лице журналиста Михеева С..

Впоследствии 26.07.2011 года и 6.08.2011 года в газете «Flash!» была опубликована информация о фильме, порочащая честь и достоинство истца.

Статья, опубликованная в газете от 26.07.2011 года, называется «Национал демократы против Таможенного Союза», написана журналистом Данилевским порочащие сведения содержатся в следующих высказываниях: «На днях в Усть-Каменогорске состоялась презентация документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая», повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев Туркестанский легион. Мустафа Шокай – это, по сути, казахский Власов». «…А месяц спустя – тоже по госзаказу уже написан о фашистском прихвостне стоявшем по другой стороне окопа». Статья, опубликованная в газете от 6.08.2011 года, «Когда черное становится белым», написана журналистом Михеевым С., так же содержит сведения, порочащие честь и достоинство автора фильма, а именно: М.Шокае: «несостоявшийся правитель-гауляйтер Казахстана и Средней Азии». «И ни слова о пресловутом «Туркестанском легионе», одним из идейных руководителей которого был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай». Коллегия считает, что содержащиеся в статьях высказывания в адрес героя документального фильма К.Бегманова, носят негативный характер, не соответствует действительности, чего не отрицали ответчики в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 Нормативного постановления Верховного Суда РК №6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства или деловой репутации физических и юридических лиц» порочащими честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества. Честь-это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство – внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, своего общественного значения. Деловая репутация – устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением. Факт распространения порочащих сведений подтверждается публикацией статей в СМИ-газете «Flash!», а также размещение текста статей на сайте www.flashpres.kz. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Согласно п.1 ст.143 ГК РК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствует действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Доводы ответчиков о том, что высказанное ими в названных фразах мнение о сотрудничестве М.Шокая в годы Второй мировой войны с гитлеровской Германией не затрагивает честь и достоинство Бегманова К., не может быть признано обоснованным. Из смысла оспариваемых предложений, содержащихся в статьях «Национал-демократы против Таможенного союза» и «Когда черное становится белым», следует, что фильм «Дорогами М.Шокая» посвящен жизнедеятельности политического деятеля, который сотрудничал с фашистами в годы войны. Данное утверждение формирует у читателей негативное отношение не только к герою фильма, но и к автору фильма об этом герое, поскольку, сняв фильм о союзнике гитлеровской Германии, истец тем самым нарушил существующие в обществе и государстве принципы морали, осуждающие идеи фашизма.

Распространенные сведения носят порочащий характер, так как содержат не соответствующую действительности информацию, которая умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца в общественном мнении. Доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, стороной ответчиков суду не представлено. Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению исковое требование о возмещении истцу причиненного морального вреда. При определении его размера суд учитывает степень и оценку истцом нравственных страданий, испытываемых им в результате нарушения личного неимущественного права, степень распространения недостоверных сведений, их содержание и характер.

Соблюдая принцип справедливости и достаточности, коллегия считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 100 000 тенге, взыскав ее с ответчиков в равных долях. Согласно ст. ст. 110, 111 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенной части иска, а также расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере понесенных стороной затрат.

По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В соответствии п. 14 нормативного постановления Верховного Суда РК за № 9 от 25.12.2006 года «О применении судами РК законодательства о судебных расходах по гражданским делам» возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК и документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением, квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе. Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 100 000 тенге, что подтверждается квитанцией и договором представленными представителем истца и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.358 ч.3 ГПК РК, судья апелляционной судебной коллегии П О С Т А Н О В И Л А: Решение Усть-Каменогорского городского суда от 18 мая 2012 года отменить и вынести новое решение. Апелляционную жалобу представителя истца Хван Г.Г. удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бегманова К.С. сведения, содержащиеся: - в статье Д.Данилевского «Национал-демократы против таможенного союза» в газете «FLASH» от 26.06.2011 года. «на днях в г.Усть-Каменогорске состоялась презентация документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая», повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. Мустафа Шокай – это, по сути, казахский Власов», «А месяц спустя тоже по госзаказу уже написать о фашистском прихвостане, стоящем по другую сторону окопа».

- в статье Михеева С.Н. «Как черное становится белым», где автором указано следующее: «по причине смерти несостоявшегося правителя-гауляйтера Казахстана и Средней Азии» (о Мустафе Шокае). «И ни слова о пресловутом «Туркестанском легионе», одним из идейных руководителей был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай». Обязать редакцию газеты «FLASH» опубликовать опровержение по указанным сведениям. Взыскать с ответчиков Данилевского Дениса Георгиевича и Михеева Сергея Николаевича в равных долях в пользу Бегманова Касымхана Сейтхановича в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) тенге, а также судебные расходы по делу – возврат госпошлины в сумме 1618 (тысяча шестьсот восемнадцать) тенге, оплату услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационную судебную коллегию Восточно-Казахстанского областного суда в течение 15 дней с момента получения. Судья Смагулов К.Ш.

Копия верна Судья Смагулов К.Ш.

Просмотров : 3052   Комментариев: 14

Автор: Владимир Кузменкин

Дата публикации : 10 августа 2012 01:00

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ