« Ноябрь, 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

В Европе высоко оценивают шансы РФ на проведение ЧЕ-2020

Может, тогда обуздают коронавирусную мафию???

Лёха

В Европе высоко оценивают шансы РФ на проведение ЧЕ-2020

нахрена козе баян ,денег нет в стране коронобесие ,путину ,что деньги девать некуда

миша

Целостность Руси: новое прочтение

Святослав первый получил не скандинавское имя. Описка.

ярусский

Гагаузская модель решения межнационального конфликта

скажите пожалуйста причину конфликта

полина

Гагаузская модель решения межнационального конфликта

скажите причину конфликта

полина

Правда истории: вермахт, как и СС, массово убивал и насиловал

Для фашистского ублюдка вроде тебя, Сталин , конечно, хуже.

Сын Сталина

Северный морской путь не должен стать ареной конфликтов

Слава героям. Авжеж з Нiмеччини так добре бачити, що там на Пiвднi?

Igor

Киев основали татары и угро-финны?

Известная легенда об основании его тремя братьями и сестрой повторена в летописях и легендах других народов — скандинавов, армян, арабов — но ответа на вопрос, кем на самом деле были эти четверо, так и не даёт.

Более того, уже в древности не было единогласного мнения, кем же был легендарный Кий — "славянским князем" или "простым перевозчиком"?

Новгородские летописи настаивают на втором; киевские, разумеется, на первом и доказывают это так:

"Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил"

Причём нет никаких доказательств ни деяний князя Кия, ни его собственного существования: в византийских источниках никакого Кия не обнаруживается, как и в древнерусских летописях не упоминается имени византийского императора, к которому ездил Кий.

Есть только записанная спустя века легенда и её пересказы.

Нам просто предлагают поверить на слово безвестному древнему пропагандисту, впервые записавшему или придумавшему это предание — "а зачем ему врать?©".
(Как видите, пиар, чёрный пиар и информационные войны существовали уже в то время, хотя и не было таких понятий!)

Такое, с позволения сказать, "доказательство" напоминает сказки про вруна и подвиралу.

Или эпизод о возрасте графа Калиостро из "Формулы любви", в свою очередь пересказывающий анекдот о графе Сен-Жермене:

― Сударь, а правда что ваш барин две тыщи лет живёт?
― Точно сказать не могу, леди. Но знаю лишь одно, что за те 200 лет, что я ему служу, он ничуть не изменился.


Более того, неизвестно даже, а из какого народа происходили Кий, его братья и сестра.
А может, они и кровными родственниками не были. Братья и сёстры вполне могут быть двоюродными, а могут быть и названными. Или… молочными.
А легенды просто не донесли до нас такую тонкость.

Словом, возможны всякие варианты.

А что, если ключ к разгадке даст нам происхождение имён Кий, Щек, Хорив и Лыбедь — кстати, не находите, что звучат они как-то не очень по-славянски?

Тут я хочу сделать отступление.

Люди моего поколения в свои школьные годы не имели доступа к такому количеству4732984_original.jpg информации, какой существует сейчас, а "родные партия и правительство" старательно ограждали неокрепшие умы от неудобных и вызывающих сомнения истин. Надо полагать, руководствуясь исключительно благими намерениями. В соответствии с господствующей тогда идеологией древнерусское государство со столицей в Киеве (о Новгороде говорилось мало, Старая Ладога и Словенск не упоминались вовсе) было "колыбелью трёх братских народов", и если уж нельзя было скрыть призвание варягов на княжение Руси, а также некоторые другие факты, хорошо задокументированные в летописях и хрониках других народов, то можно было ускользать от обсуждения других тем. Нет, обсуждать эти темы учёным — историкам, этнографам, филологам, археологам в своей, академической среде, никто не запрещал. Не запрещалось интересоваться этим вопросом и всем желающим.

Но общеизвестной и общепринятой, "канонической" была та версия, которая излагалась в школе.

Тема происхождения Кия и основания Киева как раз такая.

Из летописей известно, что первых правителей Киева звали "каганами".

В школьном курсе истории они упорно называются "князьями".

Известно, что чуть ли не большинство населения древнего Киева составляли хазары — из чего некоторые исследователи делают вывод, что основан он хазарами и сам Кий родом из хазар, а не славян.

Также известно, что "княжеский знак" Рюрика выполнен в классической стилистике хазарской тамги, что навевает определённые мысли даже в случае, если сам он тамгой и не являлся. Иначе говоря, хазар и хазарского в "древнем русском городе Киеве" было… ну, где-то по пояс©.

Видите, какая скользкие оказались вопросы?

Неудивительно, что задавать их было не принято.

И нас учили, что Кий - "древнерусский князь", Киев - "мать городов русских", и точка.

Итак, Кий.

Есть несколько популярных версий: первая, которую следует признать неубедительной, но которую не упомянуть нельзя — Кий это некий гипотетический хазарский вазир Куйа(или "Куйя", Кый его знает...). Автором версии, внезапно, является галицко-американский академик Омельян Прицак. То есть не какой-нибудь гадкий москаль, а самый что ни на есть правоверный, расово правильный украинец!

slide2l.jpgДругая версия — имя легендарного князя происходит как раз от исконно славянского слова, обозначающего"посох, деревянный(или боевой) молот, палица, дубина, свая".

А ещё "кием" сейчас называется принадлежность игры в бильярд — собственно, палка, сужающаяся к одному концу.

В пользу второй, "славянской" версии — историческая область на севере Польши Куявия и несколько деревень с названием "Киевец": две на территории России, две в Белоруссии и одно село на Украине.

Правда, ничто не мешает этим словам быть производными от "Киев". В обратное верится с трудом.

А вот "Куявия" вполне может быть более древним, чем "Киев".

Впрочем, нет, это плохая версия — слишком напоминает "вазира Куйа" )))

Есть и третья версия — что это имя иранского происхождения.

И четвёртая — на тюркском (а хазары как раз тюркский народ) "кий" означает "высокий берег реки".

Поскольку Киев, как и большинство древних городов основывались на берегах рек, такая версия тоже весьма логична.

Так вот, согласитесь — для князя имя Кий, то есть, грубо говоря, "деревянная палка или молот" какое-то странное.

Ещё бы "Дураком" назвали (одно из древних значений слова "дурак" — "палка", "дубинка").

Есть и более радикальная версия, у Олеся Бузины. По его мнению, Кий и его братья на самом деле были не "братьями", а "братками", "сидение" их на холмах — это наблюдение за контролируемыми рэкетирами территориями, и выходит, что "Кий", иначе говоря, "Дрын" — прозвище такого "братка", что вполне логично.

Что же получается?

Если Кий был князем, то вероятнее всего, что по проихождению он не славянин.

А если славянин — то скорее перевозчик (если не хуже), чем князь. Впрочем, в случае, если он перевозчик или "браток", ему тоже ничто не мешает не быть славянином…


Перейдём к другим именам.

Щек.

Если имя не рекордсмен по количеству версий, то уступает в этом только 

shek456.jpg

братцу Кию — это и якобы искажённое "Чех" из сказания про Руса, Ляха и Чеха; и легендарный основатель польского города Щецин, и "Змей" (кстати, в Щецине

 находилось древнее славянское святилище богу Триглаву, а сказочный Змей Горыныч, как известно, трёхголовый...).

А ещё "бильярдна щека" на болгарском означает, внезапно, "бильярдный кий"!

Не означает ли это, что Кий и Щек — одно и то же лицо?

Вряд ли.

Есть армянский пересказ этой легенды, в нём речь идёт про братьев Куара, Хореана/Хоревана и Мелтея. Мелтей, очевидно, соответствует Щеку, но почему он так не похож по звучанию?

По одной версии, "Мелтей" — производное от латинского "mala", что переводится как "щека". Но это, по-моему, слишком надумано. Есть объяснение попроще и убедительнее.
Дело в том, что "Мелтей"на армянском означает то же самое, что на древнеславянском "щек" — то есть"змей"... И мы возвращаемся в славный город Щецин, к контине Триглава.

Хорив.

По преданию, браться "сидели" на трёх горах — Кий на "горке, где находится нынешний узвоз (то есть спуск) Боричев", Щек на Щековице, Хорив на Хоривице.

Где она находилась — неизвестно, по какой-то причине принято отождествлять её то с Замковой горой, то с Лысой.

Что, вообще говоря, спорно; да и неизвестно, была ли такая гора вообще.

А само имя "Хорив" имеет, скорее всего, иранское происхождение: "haraiva" на древнеперсидском означает "гористая местность".

Так что, возможно, слово относилось ко всей местности, которая сейчас называется Киевом, а не одной какой-то горке.

img11.jpgПо другой версии "Хорив" отождествляется с "хорватом". По-моему, притянуто за уши.
Так ведь можно и другую версию предложить — например, что как и братья, он основал свой город, который мы знаем как Харьков... А что — версия ничуть не хуже других!

Ещё одно отступление. В армянской версии легенды фигурируют гора"Каркей"и город "Куары". И первое, и второе больше похоже на "Харьков", чем на "Киев". Так, может быть, это Харькову, а не Киеву принадлежит честь основания древними славянами полторы тысячи лет назад?!

Шутка. Не буду отбирать хлеб у господ Бебика, Прицака, Фоменко и Носовского.

Но основана эта шутка на более обоснованных предположениях, чем их"научные гипотезы".

Есть также версия, что "Хорив" это славянизированный вариант имени библейского персонажа"Хареб".

Если это так, то славянское происхождение этого персонажа исключено.

Сестра Лыбедь. Лебедь, то есть.

Самая тёмная (не в смысле отрицательная, а самая непонятная) фигура легенды.
Во-первых, почему-то в армянском варианте легенды Лыбедь отсутствует начисто. Быть может, Лыбедь в легенду добавили уже после армянского пересказа?

Во-вторых, с именем Лыбедь связывают понятие "лабь" - "топкое место", траву лебеду7214.jpg и название реки Лабы; "лебедь" считается родственным латинскому "alba" - "белый" и названию ещё одной птицы на русском — "голубь"; но при этом — цитирую: 


"Созвучие этих слов с Λεβεδία — названием прародины венгров между Доном и Днепром — представляется случайным, и это название производят от венгерского имени собственного".

То есть — внимание! — у венгров есть имя собственное, от которого производят название местности"Лебедиа" или "Лебедя", которая находилась сравнительно недалеко от Киева (можо сравнить с расстоянием до Щецина или Куявии); но схожесть его с именем "Лыбедь-Лебедь" — "чистая случайность"! Созвучие, и всё.

Не знаю, как вас, но меня от такой "логики" коробит.

...Итак, какие можно сделать выводы.


Наиболее вероятно, что все эти фигуры мифические. Кий несколько более вероятен как историческая личность; остальные — скорее всего, вымышленные. Сестра Лыбедь при этом — наименее вероятно существовавший персонаж.

Сомнительно также, что основатели Киева были родными братьями. С таким разбросом национальностей они вряд ли могли быть даже двоюродными — скорее, названными, а может быть даже, "молочными"… И вот тут есть место для Лыбеди, которая, возможно, их "сестрой"названа только ради красного словца )))

Кстати, "Щек и Хорив" могут оказаться "Змеем Горынычем" — первое слово, как мы знаем, означает "Змей", второе - "Гористая местность", или "Гора" и просто похоже по звучанию.

Но это не единственное забавное совпадение, интересную версию я встретил на одном сайте:

"Кий Щек Хорив Лыбедь - на "тюркских": кый иш эк кор ива алы беде, если перевести, то получим: " подготавливая землю к посеву, вырубай и сей горячие угли ивы - возьмешь пшеницу"" (https://rus.stackexchange.com/questions/Кий-Щек-Хорив-и-сестра-их-Лыбидь )

Ещё раз: "кый иш эк кор ива алы бедэ""кый и шэк корив а лыбедэ" = "Кий и Щек Хорив и Лыбедь", как-то так.

Если приведенный выше отрывок не розыгрыш (кроме вышеупомянутого сайта, более нигде эта версия не упоминается), все имена легендарных основателей Киева могут оказаться просто неправильным прочтением текста на иностранном языке: примерно так же появились "святые Перпетуя и Фелицитата", а также братья Рюрика "Трувор и Синеус": в первом случае это были слова на памятнике"perpetuum felicitate", буквально "постоянного счастья"(у нас в таких случаях пишут"вечная память"); во втором — неправильный перевод со шведского "sine hus thru varing" — "со своим родом и верной дружиной"…

И если так, то вся легенда трещит по швам.

Если же Кий, Щек, Хорив и Лыбедь — реально существовавшие личности, то получается не менее занимательная картина.

Смотрите: среди наиболее убедительных версий, основателями Киева являются не славяне, а —"перевозчик"(ну, вы поняли!) не вполне ясного (то ли перс, то ли хазарин-тюрк) происхождения, Змей, и возможно, Горыныч (спокойно! У мене не "поехала крыша": "Змей", как и "Горыня", были популярными у наших предков человеческими именами), перс и мадьярка. А как мы хорошо знаем, наши братья, которые нам совсем "не братья, ни по Родине, ни по матери" утверждают: "стародавние украинцы" это и есть"настоящие славяне", и именно они основали Киев и Киевскую Русь, а москали — "помесь татар и угро-финнов"…

При таком многонациональном составе, да ещё и включающем угро-финскую составляющую в лице Лыбеди-Лебеди, основатели Киева оказываются, внезапно, москалями...

Или — три "братка"и сестрица их Воб.., то есть Лыбедь.

Что тоже не красит историю "европэйскойы нацийы".

По-моему, это зрада. 

Просмотров : 1911   Комментариев: 6

Автор: Rex Lockheart

Дата публикации : 05 ноября 2020 20:45

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ