« Январь, 2021 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

Олег ты подонок

Алик

«Открытый мир»: бесплатный сыр из вашингтонской мышеловки

Сталину надо было, в свое время, организовать подобные мероприятия.... 

Оксапутало

Неисчислимые богатства российской Арктики не дают покоя «цивилизаторам»

....пик-пук какой-то...

Иван Папанин

Казахи - мусульмане в Китае подвергаются жестоким преследованиям

пиндосами попахивает....

Зулхарнай

​Зачем «Радио Свобода» обманывает свою аудиторию

для либерастов сойдёть

Федулий

«Тайный» музей «Айгунь» в Китае пропагандирует вражду между КНР и РФ

Си Цзиньпиню надо провести параллель с Ющенко, создавшем подобные музеи

Вася

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

Хорошо сказал, все именно так 

Юрий

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

А у большевиков в 17-м какая была "крыша"?

Александр

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

Все сказанное, брат, можно сказать одним предложением: Россия нас бросила. Пока?

Мариупольский десант

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

с автором согласен, ес что...

Евпатий

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

а почему нет лайков иль там рейтингов...?

Евпатий

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

ВЕРНО....ПРОТИВ "КРЫШИ" НЕ ПОПРЕШЬ...РАЗДАВИТ.КАК КОЗЯВКУ-БЕЗ УСИЛИЯ И СОЖАЛЕНИЯ...

ЛАВРЕНТИЙ ПАЛЫЧ СТАЛИН

Голос Одессы: нам неясны и наши цели, и цели России на Украине

Вы правы на все сто процентов. Сам об этом думал, пришел к тем же выводам.

олег

Националистический бред а-ля Латвия удивляет...

В июле месяце латвийский общественный омбудсмен, юрист Елена Бачинская обратилась в Совет безопасности ООН с просьбой определить правовую обоснованность квалификации действий СССР в отношении Латвийской Республики 17 июня 1940 года, как акта «военной агрессии», что утверждается в Декларации Латвийской ССР от 4 мая 1990 г.

«С 17 сентября 1991 года Латвия является членом Организации Объединенных наций.
39-ая статья Устава ООН закрепляет за ее Советом Безопасности исключительную прерогативу в системе международного права на фиксацию и юридическую квалификацию акта совершения агрессии одним государтвом против другого. На основании этой квалификации принимаются правомочные решения о наказании агрессора. Только Совет Безопасности ООН определяет акт агрессии, существование любой угрозы миру, а также любого нарушения мира.

Однако в 1990 году 4 мая Верховный совет Латвийской ССР в своей декларации самостоятельно зафиксировал „акт агрессии“ СССР против Латвийской Республики. Это позволило латвийскому правительству принять нормативные акты, которые лишили прав гражданства и ограничили социально-экономические права 860 тыс. жителей республики — в подавляющей своей части российских соотечественников. На основании этого решения Верховного совета Латвийской ССР большая часть российских соотечествеников подверглись, по-существу, наказанию за их этническую принадлежность» — указывает Е. Бачинская

Учитывая то, что правоприменительная практика Совета безапасности ООН берет свое начало с 1946 году, то в отношении признания «акта советской военной агрессии против Латвийской Республики 17 июня 1940 года» требуется ответ на следующие принципиальные вопросы:

1. Обосновано ли с точки зрения международного права определение данное в Декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что 17 июня 1940 г. Латвийская республика подверглась военной агрессии со стороны СССР?

2. Обязана ли Латвийская республика признать приоритетет Совета Безопасности ООН на определение факта агрессии и отозвать данное в декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что Латвийская республика 17 июня 1940 г. подверглась военной агрессии со стороны СССР, и вытекает ли это из факта, что на момент принятия этой Декларации Латвийская ССР не была членом ООН и не согласовывала свои национальные нормы с нормами международного права?

3. Есть ли у Совета Безопасности ООН практика определения актавоенной агрессии одной страны против другой задним числом?

4. Обращалось ли правительство Латвии в Совет Безопасности ООН с предложением зафиксировать своим решением акт агрессии СССР против Латвийской республики 17 июня 1940 года?

«Разъяснение позиции Совета Безопасности ООН по данным вопросам позволит предпринять попытку по приведению законодательства Латвийской республики в соответствии с нормами международного права и облегчить положение российских соотечественников в Латвийской Республике» -считает Елена Бачинская

Право обращения в Совет безопасности ООН с запросами имеют государства — члены ООН. Однако общественный омбудсмен Е. Бачинска выслала свой запрос в Совет безопасности в тот период, когда в нем председательствовала Россия. Сделано это было в надежде на то, что Россия примет на себя обязательства третьей стороны в конфликте между российскими соотечественниками и властями Латвии. Власти Латвии не признают российских соотечественников равными в правовом отношении латышам и не вступают с ними в диалог. Об этом, например, говорит недавно принятая преамбула к конституции, в которой закреплено положение, что Латвия является государством латышей.

+371 29178493
bacinska. jelena@gmail.com

Просмотров : 1122   Комментариев: 8

Автор: Александр Гапоненко, д.э.н.

Дата публикации : 15 августа 2014 19:38

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ