« Февраль, 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 1
2 3 4 5 6 7 8
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Кто ответит в толерантной Европе за геноцид русских и других народов СССР?

А что ж автор не вспомнил Харьков, Одессу, Запорожье и другие города Украины? Харьков признан одним из самых разрушенных городов Европы. Там миниму

Мариупольский десант

160 лет «демократическому» геноциду сипаев «Made in Britain»

Да уж

Серж

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

А притом что укры все получали в подарок, а теперь орут что все их

Лёха

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

А причём здесь "укры", если городок Черкасы первоначально построен на Курской земле?

Валерий

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Флоринский и писатель Ульянов.

Кол тебе в задницу  а  не 120 рупиев.

Родивон

Откуда у Польши звериная русофобия? Век XVI-XIX

Алена, ну хоть немного понимайте иронию...

Александр

WADA надо лишить права определять победителей в спорте

Пора давно взяться за эту ВАДА

Ион

Откуда у Польши звериная русофобия? Век XVI-XIX

Умничка.Все правильно

олег.а

Бямбасурен Энх-Амгалан: Нужно вернуть все то лучшее, что было в российско-монгольских отношениях!

Настоящий болтун , в России его уже никто не воспринимает , будучи министром транспорта не может рассчитаться за двигатели поставленные на Самолет

Василий

«Крестовый поход» Запада XX века против России продолжается в XXI

Полностью с вами согласен. Наша беззубость привдит к тому, что нас пинает даже Литва

Саныч

Эпическая битва между Филаретом и Епифанием началась

А кто больше даст металла)))

"эпическая сила"

Эпическая битва между Филаретом и Епифанием началась

Что старый хрен, просрал свою епархия, вот так всегда бывает с предателями.

Стальнов Иван Петрович.

Эпическая битва между Филаретом и Епифанием началась

Так и на чьей стороне "эпическая сила":?)

БМП-2

Националистический бред а-ля Латвия удивляет...

В июле месяце латвийский общественный омбудсмен, юрист Елена Бачинская обратилась в Совет безопасности ООН с просьбой определить правовую обоснованность квалификации действий СССР в отношении Латвийской Республики 17 июня 1940 года, как акта «военной агрессии», что утверждается в Декларации Латвийской ССР от 4 мая 1990 г.

«С 17 сентября 1991 года Латвия является членом Организации Объединенных наций.
39-ая статья Устава ООН закрепляет за ее Советом Безопасности исключительную прерогативу в системе международного права на фиксацию и юридическую квалификацию акта совершения агрессии одним государтвом против другого. На основании этой квалификации принимаются правомочные решения о наказании агрессора. Только Совет Безопасности ООН определяет акт агрессии, существование любой угрозы миру, а также любого нарушения мира.

Однако в 1990 году 4 мая Верховный совет Латвийской ССР в своей декларации самостоятельно зафиксировал „акт агрессии“ СССР против Латвийской Республики. Это позволило латвийскому правительству принять нормативные акты, которые лишили прав гражданства и ограничили социально-экономические права 860 тыс. жителей республики — в подавляющей своей части российских соотечественников. На основании этого решения Верховного совета Латвийской ССР большая часть российских соотечествеников подверглись, по-существу, наказанию за их этническую принадлежность» — указывает Е. Бачинская

Учитывая то, что правоприменительная практика Совета безапасности ООН берет свое начало с 1946 году, то в отношении признания «акта советской военной агрессии против Латвийской Республики 17 июня 1940 года» требуется ответ на следующие принципиальные вопросы:

1. Обосновано ли с точки зрения международного права определение данное в Декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что 17 июня 1940 г. Латвийская республика подверглась военной агрессии со стороны СССР?

2. Обязана ли Латвийская республика признать приоритетет Совета Безопасности ООН на определение факта агрессии и отозвать данное в декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что Латвийская республика 17 июня 1940 г. подверглась военной агрессии со стороны СССР, и вытекает ли это из факта, что на момент принятия этой Декларации Латвийская ССР не была членом ООН и не согласовывала свои национальные нормы с нормами международного права?

3. Есть ли у Совета Безопасности ООН практика определения актавоенной агрессии одной страны против другой задним числом?

4. Обращалось ли правительство Латвии в Совет Безопасности ООН с предложением зафиксировать своим решением акт агрессии СССР против Латвийской республики 17 июня 1940 года?

«Разъяснение позиции Совета Безопасности ООН по данным вопросам позволит предпринять попытку по приведению законодательства Латвийской республики в соответствии с нормами международного права и облегчить положение российских соотечественников в Латвийской Республике» -считает Елена Бачинская

Право обращения в Совет безопасности ООН с запросами имеют государства — члены ООН. Однако общественный омбудсмен Е. Бачинска выслала свой запрос в Совет безопасности в тот период, когда в нем председательствовала Россия. Сделано это было в надежде на то, что Россия примет на себя обязательства третьей стороны в конфликте между российскими соотечественниками и властями Латвии. Власти Латвии не признают российских соотечественников равными в правовом отношении латышам и не вступают с ними в диалог. Об этом, например, говорит недавно принятая преамбула к конституции, в которой закреплено положение, что Латвия является государством латышей.

+371 29178493
bacinska. jelena@gmail.com

Просмотров : 841   Комментариев: 8

Автор: Александр Гапоненко, д.э.н.

Дата публикации : 15 августа 2014 19:38

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ