« Сентябрь, 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

«Быть или не быть»: открытое письмо российского машиностроителя

Работаю на заовде. Готов подписатья под каждым словом.

Леонтьев Алексей

Мадрид попал в ловушку Крыма и Донбасса

Пусть теперь Российский ЧЛЕН сосут.

Вася

Либералы предложили США купить Россию

На кол его посадить,эту сволочь прозападную.

Олег

Михаил Саакашвили и население Галиции имеют общие корни

Перебор по части кровного родства галичан и грузин, а также политических перспектив клоуна Мишико.

Михаил Петрович

Михаил Саакашвили и население Галиции имеют общие корни

Да, его нам точно не хватает. А так все уже есть -- татары, ворюги у власти и ненет р

Херсонский рыбак

Михаил Саакашвили и население Галиции имеют общие корни

Сифилис, как известно, делится почти всегда пополам!

Федор

Михаил Саакашвили и население Галиции имеют общие корни

Блин, это правда или прикол???

Иваныч

Михаил Саакашвили и население Галиции имеют общие корни

Во как!!!  Гены общие. А сифилис???

Ford

Правда истории: вермахт, как и СС, массово убивал и насиловал

Сталин был хуже гитлера

Walter

Кто помнит 25-летие Победы? Как победить русских.

Ничего у Краины не получится. Была она...

Александр Невский

Под Харьковом бунты против добычи сланцевого газа

Ну, шо, кастрюлли, сделали из Украины всемирную свалку? То ли еще будет. Слава украине!

Луганский шахтёр

Либералы предложили США купить Россию

Повесить на Красной площади, а лучше четвертовать.

Николай

Об уроках Крыма. Завещательные смыслы народа росов – руси – русичей

Замечание Николая Старикова на примере событий в Крыму весной 2014 г. о том, что якобы прекратилась борьба идеологий и началась или, на самом деле, продолжилась борьба цивилизаций, — это замечание привлекает красотой обобщения, однако не содержит необходимой для столь ёмких определений точности.

Ведь цивилизации и есть носители определённых смыслов, идей, конфессиональных (вероисповедных) целеполаганий, одним словом, именно идеологии. Более того, в точном понимании явления цивилизации, называемого этим латиноязычным словом для обозначения так называемых «городских» гражданских ценностей, связанных с технологичностью общественного уклада, интеллектуальной занятостью, материальным производством, развитым правопорядком и комфортом — кроется ключ и к пониманию явного отличия «цивилизованности» западного потребления от Культуры восточного Духа.

Эту Культуру, для которой, по выражению Фёдора Тютчева, Западная Европа всегда была и будет (только лишь) цивилизацией, один трагической судьбы немецкий философ Вальтер Шубарт назвал «Душой Востока». Для немца, симпатизировавшего России и погибшего вследствие «наших» репрессий, этой Душой Материка была именно Россия — многонациональная и терпимая, душевная и духовная, способная одушевить меркантильные «точечные», как определял этот философ, чувства западных европейцев.

Вне всякого сомнения, современная Российская Федерация во многом, хотя и не во всём (а буквально всё повторяться и не может), — она всё та же историческая Россия, которая по-прежнему оклеветана и искусственно изолируема от теперь уже «трансатлантического» сообщества средствами глобализированных масс-медиа.

Другое дело, что мнимый, в исторической перспективе, успех глобально проводимой русофобии опирается на поверхностные впечатления от якобы захватов или так называемых «аннексий» Россией тех территорий, которые ей якобы не принадлежали.

Спекуляция этими впечатлениями затронула и расколола глубокие пласты и самого российского общества. Поэтому уроки Крымской Весны ещё предстоит выучить и россиянам — и русским, и представителям всех национальностей России, и всем солидарным с россиянами их соседям.

Первый из таких уроков — это актуальная попытка сформулировать и законодательно закрепить понимание российской политической нации как созидающего государственность многонационального и поликонфессионального единого народа.

В смысле развития ценностей гражданственности такое понимание, и правда, имеет совершенно цивилизационный характер. Трудно постигаемое даже учёными умами, иерархически выстраиваемое объективное общественное явление действительно нуждается в системном понимании. Этому может помочь историческое знание, связанное как раз с Крымским полуостровом.

Казалось бы, для преодоления националистических предрассудков и обид, поиска общих экономических интересов (помимо простого желания нормального трансграничного совместного развития), через взаимное — именно взаимное — осознание этнокультурного родства и политического единства русских с украинцами, белорусами, карпатскими русинами и многих солидарных с ними национальностей, вполне достаточно знаний о той многовековой материковой династической традиции, что связывала культуры в государства, а также сведений письменных первоисточников о древних русах, или народе ρоς, и о Руси.

Ведь это — знания о предках всех упомянутых здесь (и не только) национальностей.

Парадокс заключается в том, что все восточноевропейские государства — бывшие советские республики — взяли на вооружение как раз националистический ретроспективный подход к изложению и пропаганде исторического прошлого, причём не составила исключения и российская академическая наука.

В частности, написание совместной истории, задекларированное российско-украинской группой учёных под эгидой Института всеобщей истории РАН, закончилось выпуском в замечательном издательстве «Алетейя» отдельной так называемой «Истории Украины» с явно буржуазно-националистическим размежеванием, чуть ли не с древности, наших культур и, что ещё более странно и весьма чревато, нашей политической судьбы — на самом-то деле, объективно общей. Детальной критике этой книги и этой, в целом, провокационной ситуации была посвящена одна из предыдущих наших публикаций.

Но принципиально следующее. Если полагать, что политически и культурно «Украина — не Россия» (по выражению Леонида Кучмы), да притом ради этого разделения и разобщения обращать в прошлое современные оценки с заведомо неточными определениями политических явлений, вплоть до переименования реального Войска Запорожского на воображаемую «Украинскую казацкую державу», то можно «забыть» и об исторической Руси наряду с историческими Францией и Польшей (все они в документах — примерно с IX века).

Когда Тарас Шевченко, по свидетельству Ивана Тургенева, стремился написать поэму «на таком языке, который был бы одинаково понятен русскому и малороссу», вряд ли будущий Великий Кобзарь украинского народа предполагал, что его стихотворные сюжеты — например, о несчастной любви украинок к «москалям» (солдатам императорской армии) или о социальном протесте крепостных, ненавидевших панскую «вражью кровь», — что его поэтические образы станут примитивными поводами для националистов «измазать» ярлыком «москалей» всех русских и обвинить Россию во всех бедах ненькиУкраїни!..

Конечно, как тут не вспомнить всю серию историографических стереотипов, рождённых как раз в российских научных кабинетах. И так называемую почему-то «Киевскую» Русь, трансформированную новейшими идеологами украинского национализма в так называемую «Русь-Украину».

И воображаемую зачем-то, в том числе академистами Москвы и Санкт-Петербурга, небывалую «шведскую» русь, ныне выставляемую ещё и «провозвестницей» небывалой борьбы злосчастных «мазепинцев» за ретроспективно понимаемую «независимость» (бывшую во времена Ивана Мазепы, на самом деле, просто-напросто изменой своему императору). И ещё какие-то исключительно «сталинские» репрессии, и прочие многочисленные литературные образы нашей всей из себя «исторической» науки, слишком далёкие от реальности и столь же близкие межнациональной провокационности.

Государственный деятель и историк Империи ромеев (обозванной нашими историками «Византией») Лев Диакон, описывая столкновения с войсками императора Иоанна Цимисхия росов под предводительством Свендослава (Святослава нашей христианской летописи и «Сфендослава» в точной транскрипции с греческого текста, передававшего, конечно, греческие же возможности воспроизводства славянской речи), называл наших пращуров то «росами», то «скифами», то «тавроскифами». И это — порой в одной и той же фразе или в соседних предложениях «Истории» Льва Диакона.

Он подчёркивал и использовал эту общность самоназвания «народа рос» и его территориальных наименований для украшения своего текста ввиду избегания тавтологии, а заодно — подчёркивания опасности противника образами из исторической географии. Казалось бы, уже одних только замечаний этой знаменитой «Истории», хорошо известной специалистам, достаточно для выводов и об этнокультурной преемственности запорожцев от причерноморских росов, и о тесном этническом родстве последних с прибалтийскими руссами из вáрягов — полуславяноязычного военно-торгового сословия, и об их общих «кельтических» предках, включая свирепых тавров, поклонявшихся богине Орси-лохе на мысе Криуметопон будущего Крыма — священного «Бараньего Лба» (по выражению древнеримского историка Аммиана Марцеллина), и о несомненной политической преемственности от династии роусьской из наших общих летописей до собственно русских династов Государства Российского…

А ведь существует целый корпус этих «византийских» первоисточников. А ещё — арабских и западноевропейских (латинских, германских и прочих). И никаких особенных трудностей прочтения или перевода все эти первоисточники не вызывают, во всяком случае, уже теперь, после неоднократных научных переизданий. И нет сколько-нибудь существенных противоречий в древних письменных первоисточниках, в том числе и в отечественных, начиная с Повести Временных Лет. Так нет: её теперь объявляют «фольклором» древних книжников!

Вообще, необходимо признать, что требования однозначно и односложно объяснить так называемое «происхождение Руси» современными категориями слишком напоминает националистические, а в сущности, фашистские лозунги типа «одна нація - одна мова - одна держава». Не всё то, что просто, является гениальной истиной: наоборот, примитивное решение чаще всего вызывает тяжелейшие заблуждения, отравляющие сознание многих поколений.

Вот опять где-то вспомнили о коварном «москале» Юрии Долгоруком, который тянул свои страшные руки к якобы «украинскому» уже тогда Киеву. А ведь это просто перед родным племянником дядя полагал своё право на княжение первостепенным… Из украинских учёных упрощений избежал, кажется, только языковед Виталий Скляренко, издавший в 2006 г. замечательную монографию «Русь и варяги». Кстати, почти не замеченную публикой.

Современный Крым — извечно многонациональный реликварий достижений нашей материнской Культуры — является средоточием созидательных смыслов, оставленных нам в завещание предками. Главный его урок — это и наглядная модель политической культуры, и пример опасности примитивного экстремизма, и грозный образ неизбежного разрушения надуманной фашизированной квази-Украины.

Наследники древнейших обладателей крымского мыса славные росы, водившие ладьи от низовий Днепра и острова Ахиллов Бег до Боспора Киммерийского в их земле, как замечал тот же Лев Диакон, их внуки в лице крестившейся дружины Владимировой, как и праправнуки их русичи из нашего общего «Слова о полку Игореве», унаследовавшие Тмутараканское княжество на Тамани, где ещё Глеб Святославич по льду измерял пролив, их потомки в великокняжеской Москве, да и все крымские или бывавшие здесь культурные деятели нашего царства, нашей империи, нашего Союза, — все они из Небесной Обители поныне удерживают те прочнейшие нити, которыми связаны восточное славянство и солидарные с ним национальности татарские, греческие, караимские, германские, французские, швейцарские, венгерские, итальянские и остальные дети Материка, приемлющие и не отрицающие иных ближних.

Просмотров : 837   Комментариев: 0

Автор: Дий Росс

Дата публикации : 20 марта 2017 00:00

Источник: The world and we

Комментарии