« Июнь, 2022 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
ПОСЛЕДНИE КОММЕНТАРИИ

Анкара: Украина стала мировым эпицентром контрабанды оружия

Вот и  попали укры и скандинавы под горячую руку султана.

Саныч

Историческое безумие Польши

Согласен, а как полякам помогали сразу после войны...

Петр Сергеевич

Почему мы не видим всей правды?

Нацизм - изнанка Европы. Кто же, сам себя, осуждать будет?

скептик

Почему мы не видим всей правды?

Санька, ты кроме заголовка, что то еще читаешь???

Лёха

Почему мы не видим всей правды?

Украина понад усе.

Тарас Лепездрюченко младший

Обезьянья оспа атакует Украину

Спасибо тебе, Боже, что ты избавил нас от этой нечисти!

Мариупольский десант

Соглашатели и капитулянты в России должны замолчать

...полностью согласен.

Юрий

Раскрыты подробности информационных операций Украины против России

+

Роман Быков

Артиллерия ВСУ бесполезно тратит снаряды, в бой идут неготовые солдаты

Суровая реальность ВСУ.

Александр Владимирович

Как украинские чиновники наживаются на крови своих солдат

Наши не отставали во время чеченской компании. У меня друг чтобы получить деньги 150 тыс. отдал 25.

владимир

Европа и Македония столкнулись с серьезным экономическим и энергетическим кризисом

Стесняюсь ответить, а что если автор специально выделил свою страны, это плохо?

Андрей

Европа и Македония столкнулись с серьезным экономическим и энергетическим кризисом

Стесняюсь спросить у автора: а Македония не в Европе находится? 

Виктор

Что стоит за избиением украинской армии на Донбассе

Слава героям.

Тарас Лепездрюченко старший

В Европе создаётся новый военно-политический «Тройственный союз»

Ядерным сапогом в морду мелкобритам!

ярусский #

Что стоит за избиением украинской армии на Донбассе

а где же их "легендарные подразделения"?

Григ

Что стоит за избиением украинской армии на Донбассе

Что за бред вы несёте? Кто такое пропускает!

Вася

Что стоит за избиением украинской армии на Донбассе

Вообще-то восьмой год. Поэтому 4-й месяц и Украина получает ответку.. А быстро только кошки родятся.

Сергей Сидоренко

Сергей Козлов: «Формируется новая, не зависящая от мирового гегемона и его союзников «повестка дня».

Декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления — филиала РАНХиГС, историк Сергей Козлов рассказал о том, как события на Украине непосредственно влияют на современный миропорядок:

-- Современный мировой порядок, который иногда называют «мировым беспорядком», существует с конца прошлого столетия. Сложился он в результате коллапса одного из центров силы, возникших после Второй мировой войны. Итогом стало движение к однополярному миру, базирующемуся на военно-финансовой гегемонии США. В 90-е гг. после окончания глобального противостояния двух систем возникла надежда на то, что удастся снизить международную напряжённость. Однако это оказалось лишь иллюзией.

Последние полтора десятилетия продемонстрировали, что созданная в период «холодной войны» система международного права была во многом основана на балансе сил между сверхдержавами и их опасениях фатальности открытого конфликта. Оставшись единственной сверхдержавой, Соединённые Штаты отказались от приверженности системе коллективной безопасности и использовали своё доминирование для агрессивного продвижения собственных интересов зачастую вопреки декларируемым ценностям и правилам, которые создавались при активном участии самих США.

С конца 90-х военные кампании США и их союзников, имевшие своей целью как «экспорт демократии» (ценностная компонента), так и ослабление и смену «неудобных» правительств, следовали одна за другой. Попытки продвижения демократии предпринимались, как правило, без учёта местных условий, что приводило к разрушению стабильных государственных институтов и огромным жертвам среди местного населения. Идеологическим основанием для подобных действий была убеждённость западных элит в том, что именно Запад является образцом для подражания, а потому он вправе навязывать другим государствам собственные институциональные и ценностные модели.

Попытки этих государств отстаивать собственные интересы в лучшем случае игнорировались, в худшем расценивались как вызов интересам и ценностям «коллективного Запада». Поэтому политическим элитам этих стран не приходилось рассчитывать на равный статус со странами G7, а оставалось довольствоваться в лучшем случае ролью младших партнёров, которые обречены играть по не им сформулированным правилам.

Существующая система международных организаций, как правило, возглавлялась и контролировалась представителями «золотого миллиарда», которые сами являлись выходцами из соответствующих политических и деловых элит и сохраняли с ними тесные контакты.

Подобная ситуация вызывала, как правило, молчаливое недовольство руководства незападных стран. Однако противопоставить военной и финансовой мощи «коллективного Запада» им было нечего. Особенно с учётом того, что силовые и экономические ресурсы, находившиеся в руках Запада, дополнялись символическими — технологиями «мягкой силы», обеспечивавшими легитимацию системы неравенства, существующей в мировой политике.

Однако мировой порядок, сложившийся по окончанию «холодной войны» и отражавший существовавшую на тот момент расстановку сил на мировой арене, к настоящему времени перестал устраивать ключевых акторов мировой политики, прежде всего тех, кто заявил о себе в последние десятилетия. Речь идёт, прежде всего, о новых индустриальных гигантах, основные из которых составляют группу БРИКС.

Эти страны (и прежде всего, Китай) оказались не встроены в существующую систему господства, что вызывает недовольство их руководства. Основными проблемами существующего мирового порядка, с их точки зрения, являются его недостаточная устойчивость и неполная легитимность. Попытки правительств названных стран продвигать собственные интересы и захватывать новые рынки (например, стремление Китая сформировать новые экономические объединения, в частности — «Экономический пояс Шелкового пути») наталкивается на противодействие со стороны США, контролирующих мировую финансовую систему и собирающих с неё ренту.

Новые мощные экономические игроки оказываются отстранены от процедуры принятия решений по поводу основ мирового порядка. Кроме того, экономическое возвышение этих стран и их стремление защищать и продвигать свои интересы привело, по мнению ряда исследователей (например, декана экономического факультета МГУ Александра Аузана) к деглобализационным процессам. Это означает, что существующие мировые правила оказались недостаточно сильными и обязательными, чтобы поддерживать глобализованную экономику. Поэтому происходит откат к региональным объединениям (у нас на глазах с одной стороны происходит ужесточение финансового законодательства внутри ЕС, с другой формируется ЕАЭС), начинающим борьбу за рынки.

На этом фоне, который характеризуется с одной стороны ослаблением американской гегемонии, а с другой — ростом нестабильности, и разразился украинский кризис. Санкции были наложены на Россию как на страну, поставившую под сомнение существующие в мировой политике «правила игры». Однако единодушного осуждения, а тем более изоляции России «коллективному Западу» достичь не удалось.

Страны БРИКС, ШОС, Латинской Америки и проч. не выступили открыто на стороне России, но их отказ поддержать политику санкций явственно свидетельствует, что гегемония Запада и навязываемая им «повестка дня» не пользуется значимой поддержкой. И хотя Россия не имеет собственной привлекательной для других модели развития, её принципиальная позиция может быть использована в качестве тарана для расшатывания переставшего быть легитимным миропорядка.

Происходящие в последние месяцы на фоне украинского кризиса события свидетельствуют, что формируется новая, не зависящая от мирового гегемона и его союзников «повестка дня». В частности, страны БРИКС заявили о намерении создать аналог Всемирного банка. Китай, Россия и Казахстан создадут Азиатский инфраструктурный банк развития. Назрели и шаги по созданию новой архитектуры безопасности. И новая военная доктрина Китая, в которой явно артикулирована позиция по отстаиванию собственных интересов, — тоже шаг в этом направлении.

Украинский кризис, разделивший мир на сторонников и противников санкций, на самом деле выявил группы стран, выступающих за сохранение или трансформацию современного мирового порядка. «Коллективный Запад» заинтересован в том, чтобы, наказав Россию, сохранить собственное доминирование. Новые крупные региональные игроки выступают за пересмотр сложившихся отношений доминирования.

Однако «протестанты» пока слишком разобщены, чтобы суметь противопоставить консолидированной позиции Запада собственный сколько-нибудь единый проект. Насколько удастся институциализировать стремление к обновлению глобального порядка, зависит от совместных усилий политических и интеллектуальных элит новых региональных держав. Лишь сформировав реально функционирующие региональные и трансрегиональные структуры контргегемонии, можно рассчитывать, что обновлённый мировой порядок станет если не более справедливым, то более безопасным, устойчивым, менее непредсказуемым, а значит — и более легитимным.

Читайте нас в Telegram

Просмотров : 2543   Комментариев: 5

Автор: Владимир Кузменкин

Дата публикации : 23 июля 2015 00:00

Источник: The world and we

Комментарии

НАШ КАНАЛ В ДЗЕНЕ