Арда Инал-Ипа: А если не бойкотировать, а развивать?!

Олимпиада в Сочи находится в центре внимания всего мира. Но не всех интересуют голы, очки и секунды — многим куда интереснее политика! Так, в Брюсселе прошла конференция «Политический фактор зимней Олимпиады в Сочи», в которой участвовали и эксперты из Абхазии.

Своими соображениями поделилась Арда Инал-Ипа - известный общественный деятель, психолог, координатор миротворческих и гуманитарных программ. Приводим наиболее интересные фрагменты из ее доклада:

-- Нужно сказать, что, несмотря на остроту поднимаемых вопросов, в черкесском движении нет абсолютного единства в отношении как долгосрочных перспектив черкесского движения, так и Сочинской Олимпиады в частности.

С одной стороны — призывы некоторых представителей зарубежной черкесской диаспоры к МОК и к различным странам и международным организациям бойкотировать Олимпиаду в Сочи. С другой — согласие представителей северокавказских республик участвовать в официальной церемонии открытия Олимпиады, на которой, под воздействием высказанных протестов, будут использованы элементы черкесской народной культуры.

Здесь же следует отметить, что «даже радикально настроенные лидеры черкесского движения не разделяют огульного отрицания проведения Олимпиады, а фактически говорят о формах, по поводу которых устроители этого спортивного форума могли вести более конструктивный диалог с кавказцами, местными жителями региона».

…Трудно спорить с тем фактом, что противоречия между официальной Москвой и черкесским движением используются традиционными оппонентами России в целях дестабилизации ситуации на Кавказе и поддержки центробежных сил. Считаем необходимым все же коротко остановиться на подключении Грузии к черкесской проблематике в связи с СОИ.

По мнению ряда политологов, после войны 2008 г., когда, с грузинской точки зрения, союзнические отношения с Западными странами не прошли проверку на прочность, Грузия Саакашвили решила позиционировать себя региональной державой, неожиданно вспомнив о кавказской идентичности и ценности братских отношений с соседними республиками. Обратив внимание на Северный Кавказ, Грузия, при прерванных связях с Россией, начала развивать дипломатические отношения с российскими субъектами, в частности, с парламентами северокавказских республик. Этим грузинское руководство пыталось одновременно решить несколько задач — организовать симметричный ответ России после признания Южной Осетии и Абхазии, поддерживая сепаратистские движения и антироссийские настроения, внести разлад в отношения между абхазами и северокавказскими республиками и подготовить почву для формирования в Тбилиси общекавказского центра притяжения, утверждаясь в роли регионального лидера.

В Абхазии с большой тревогой наблюдали за тем, как проактивно действовали грузинские политики в черкесском направлении. Абхазы были очень обеспокоены тем, что их северокавказские браться могут довериться опасным инициативам их южного соседа. С абхазской точки зрения, внешнеполитический курс Грузии северокавказской направленности был связан не с искренним желанием утвердить дружеские отношения с приграничными народами, а с тем, что черкесская карта показалась выигрышной в игре против России.

Кто оказался в выигрыше от жесткого сопротивления проведению СОИ? При однозначной антироссийской направленности международной кампании, несомненно принесшей России серьезную головную боль, вопрос о выигравшей стороне, по меньшей мере, не имеет однозначного ответа. Вряд ли можно сказать, что в выигрыше оказалось черкесское движение.

На мой взгляд, поднятая громкая антисочинская кампания вместо приближения решения актуальных вопросов, стоящих в обширной повестке дня черкесского движения, вызвала большую тревогу тем, что черкесское движение (прежде всего в лице зарубежных его акторов) позиционировалось как враждебное российскому государству. Тактика продвижения своей идеи, основанная на подходе «все или ничего» в результате осложнила решение тех вопросов, которые практически безболезненно можно было решать во взаимодействии с российскими властями.

Правы те авторитетные общественные деятели в Кабарде и других республиках Северного Кавказа, которые говорят, что легко, находясь за пределами России, диктовать правила тем, кто не на виртуальных форумах, а в реальности ежедневным трудом и стойкостью возделывают почву для продвижения идеи воссоздания черкесского единства -- этой сложнейшей в условиях современного Кавказа политической и идеологической задачи.

Не в выигрыше оказались и российско-грузинские, и черкесо-абхазские взаимоотношения. Не в выигрыше и само олимпийское движение, когда приближение дня Олимпиады омрачается угрозами и недружественными заявлениями. В результате возникает вопрос, насколько резонной была позиция, занятая теми организациями черкесской диаспоры, которые категорически требовали бойкотировать Сочинскую Олимпиаду?

… Быть может поставленное в позитивном ключе требование — не бойкотировать, а напротив, развить, усовершенствовать правила, расширив формат участия — нашло бы больше понимания и привлекло бы больше сторонников во всем мире, создав условия для нового звучания черкесского вопроса.

Что же получилось в результате? Помогла ли проведенная кампания консолидации черкесских общин, проживающих в различных субъектах Российской Федерации и в зарубежных странах? Нет. Более того, одним из ее результатов стало определенное разделение, разобщение черкесской общественности. Одним словом, налицо осложнения, вызванные не всегда рациональными действиями некоторых зарубежных черкесских организаций. Пассивность северокавказской общественности также сыграла свою негативную роль.