Евромайдан – «истерика» Запада по упущенной Украине

Украина для Запада — жирный «карась», сорвавшийся с крючка соглашения об ассоциации с ЕС, а Евромайдан — истерическая реакция по этому поводу. На вопросы «Мир и Мы» отвечает Анатолий Степанович Чайковский, доктор исторических наук, профессор, автор сотен научных трудов, посвященных всемирной истории и истории Украины, в том числе Великой Отечественной войне и малоизвестным аспектам деятельности ОУН-УПА.

— Кем являются украинские националисты и неофашисты для Евромайдана — одними из инициаторов этой акции или верными марионетками иных, более влиятельных сил?

Ситуация, которая сложилась на данный момент, является во многом подарком и для националистов, и для тех, кто стоит за ними. Они не ожидали, что события развернуться в выгодную для них сторону, поскольку накал страстей не спадает.

Кроме того, все события, которые сейчас происходят в Украине, возникли и продолжаются при вмешательстве внутренних и внешних сил, которые заинтересованы в эскалации напряженности в стране. И очевидно, что со стороны этих сил происходит поддержка не только в виде советов, но и в виде финансирования. Чтобы держать на Майдане такую массу людей необходимо серьезное финансовое влияние. Дальнейшее развитие ситуации будет во многом зависеть от власти и ее способности не только стабилизировать экономическое положение, но и дать правовую оценку происходящим событиям, и в соответствии с этой оценкой принять соответствующие меры.

— Какая заинтересованность зарубежных государств существует в происходящем, учитывая многочисленные визиты на Майдан западных политиков?

Заинтересованность здесь самая прямая. И сложилась эта ситуация из-за действий властей, которые «кормили» людей мечтами о евроинтеграции. Причем большинство населения абсолютно не понимало, какими катастрофическими могут быть последствия подписания соглашения об ассоциации с ЕС. И таким вот образом долгое время кормили народ Украины «сладеньким», а в последний момент дали «горькое» и «ребенок» расплакался.

Продолжая аналогии, Украина для Европы была эдаким жирным карасем, которого уже почти подтянули к берегу и, казалось, еще немного — и можно жарить. Но тут вдруг этот карась сорвался.

Это действительно был бы для Европы огромный рынок сбыта. Но самое главное — это стратегическая территория, подреберье России, и постановка ее под контроль позволила бы оказывать серьезнейшее влияние на границе с Россией. Поэтому здесь просматривалась и экономическая, и военно-политическая заинтересованность западных стран. Не случайно со стороны ЕС звучали столь настойчивые обещания благоденствия сразу после подписания соглашения. Если что-то так настойчиво обещают, значит, есть и настойчивая заинтересованность что-то получить. Но выгода от этого соглашения была бы только для Европы и США. Поэтому происходило и происходит такое открытое, циничное вмешательство во внутренние дела Украины со стороны западных государств.

Особого внимания заслуживает тот факт, что когда в Европе происходит нечто подобное, например, массовые беспорядки, то там крайне жестоко подавляются такие акции, не взирая ни на какие демократические свободы. Здесь же мы видим, что оппозицией грубейшим образом нарушается закон. Тем не менее, со стороны западных государств делается вид, что ничего не происходит. Более того, даже звучат прямые угрозы, что если государство будет осуществлять противодействие этому разбою, то буду применены жесткие санкции. Все это говорит о значительной экономической и политической заинтересованности западных государств в ситуации, которая развивается сейчас на Украине.

— Как вы оцениваете внешнеполитические действия России по отношению к последним событиям в Украине? Какое значение, на Ваш взгляд, имеют соглашения, подписанные между Россией и Украиной 17 декабря?

Россия в этой ситуации вела с одной стороны прагматичную, а с другой стороны очень тонкую политическую линию. Потому, что в случае открытых, явных действий возникла бы острая критика и ответные действия со стороны Европы и США.

Шаг, сделанный 17 декабря, касающийся скидок на газ и финансовой помощи, можно только приветствовать. Но это, кроме всего прочего, добавило «жару» в ответные действия Запада, поскольку «карась» сорвался во второй раз. Вероятно, западные «партнеры» почувствовали, что практически проиграли ситуацию и в политическом, и в экономическом плане борьбы за Украину. Из-за этого с их стороны началась откровенная истерика. В этой ситуации можно только пожелать, чтобы Россия не оставила Украину наедине с противниками. Ведь нас не только в сложившихся обстоятельствах, но и исторически, и экономически очень многое связывает.

— Могут ли теракты в Волгограде быть связаны с недовольством некоторых государств последними внешнеполитическими успехами России, в том числе, и на украинском направлении?

С одной стороны это была реакция на то, что Россия сейчас приобретает все большую экономическую и политическую мощь, чувствуется духовный и интеграционный подъем — вокруг России происходит объединение народов с пониманием, что объединятся сейчас необходимо, чтобы победить.

В данной ситуации вряд ли что-то произошло случайно — теракты в Волгограде отражают чей-то интерес. Помощь, которую Россия оказала Украине не прошла незамеченной и не вызвала одобрения в определенных кругах, что вызвало намерение как-то повлиять на происходящее. Не хотелось бы верить, что в этом явно были заинтересованы правительства других государств. Но, с другой стороны, это попытка каким-то образом запугать людей, особенно, в преддверии олимпиады в Сочи. И главное в этой акции — дестабилизировать ситуацию в самой России, посеять сомнения в возможности властей обеспечить общественный порядок и безопасность. Здесь наблюдается целый комплекс попыток повлиять на ситуацию в России. Поэтому данное событие далеко не случайно.

— Беспорядки на улице Грушевского и последующая фактическая сдача власти Януковичем — это вышедшие из-под контроля неофашисты или еще одна отчаянная попытка оппозиции сохранить хоть какое-то свое влияние?

Ситуация для оппозиции становится крайне неудобной из-за того, что теряется та напряженность, которая была накануне. Поэтому, естественно, надо было предпринимать какие-то неординарные, по их мнению, шаги. И это проявилось именно в радикализации тех событий, которые произошли. Нет никаких сомнений, что, основной ударной силой беспорядков стали боевики ВО «Свобода» и примкнувшие к ним. И хотя Тягнибок отрицает это, но, на мой взгляд, это их «домашняя» заготовка. Поскольку прямо на Майдане они, не скрываясь, проводили тренировки, изготавливали и использовали оружие.

Главной задачей боевиков было прорвать кордон милиции, а затем за ними хлынула бы остальная масса людей. Очевидно, что их целью был захват административных зданий, прежде всего, Верховной Рады и Кабинета Министров. Это было необходимо для попытки легализовать свои действия путем создания некого альтернативного правительства и, конечно, заблокировать работу законно избранной Верховной Рады и правительства.

Действия власти в этой ситуации сложно рассматривать однозначно. С одной стороны на первом этапе было была выбрана правильная тактика — в полной мере был показан звериный оскал боевиков Майдана. Но когда события приобрели совершенно уродливую форму, когда появилось множество раненых и убитых, на мой взгляд, действовать надо было значительно жестче.

Радикализация ни к чему хорошему не приведет. Поэтому власти с одной стороны необходимо искать все возможности разрешить эти вопросы мирным путем.

Но главное, власть должна пересмотреть свои подходы и отношение к стране и народу, и заняться решением наиболее острых проблем, которые стоят перед Украиной.