Эстонка Рээт Куду: русских в Прибалтике совершенно незаслуженно называют «оккупантами»

Известная эстонская писательница Рээт Куду теперь вынуждена у себя на родине в Таллине ходить c оглядкой – ей угрожают смертью. А всё потому, что в Бельгии она открыто заявила: русских в Эстонии незаслуженно называют «оккупантами»!

Всё началась после творческого вечера в книжном магазине De Groene Waterman в Антверпене, куда Рээт Куду пригласил фламандский ПЕН–клуб на встречу с читателями: на Западе у неё выходило немало новелл в разных литературных сборниках и роман «Полная луна и фонарь». Рээт Куду рассказала и о новой книге, где пишет о несправедливости эстонских властей, которые не дают русским гражданство: разделяют население страны на своих и чужих. В романе действует и героиня из Латвии – страны, где аналогичные проблемы. Об этой встрече с читателями тут же написали и в западных СМИ, и в эстонских. А потом неизвестные эстонские националисты стали чуть ли не каждый день писать по электронной почте Рээт Куду и угрожать расправой.

Поэтому писательница побоялась лететь напрямую из Антверпена в Таллин: фамилии всех пассажиров регистрируются, значит, о её прибытии запросто могли узнать недоброжелатели – и встретить… Поэтому Рээт вначале решила прилететь в Ригу, где её приютила знакомая – латвийская писательница Далия Трускиновская. И уже из нашего города эстнонский литератор отправилась в родной Таллин на автобусе. В Риге она и побеседовала с корреспондентом «Вести Сегодня».

– Честно говоря, меня удивила такая реакция в СМИ! – замечает Рээт Куду. – Ведь о том, что русских в Прибалтике совершенно незаслуженно называют «оккупантами» и ломают человеческие судьбы, пишу давно. Но, наверное, в романах и новеллах делала это слишком уж литературно, поэтому на тему мало кто обращал внимание, а на встрече с читателями, где были и журналисты, высказала всё напрямик. Я просто отвечала на вопросы, не скрывая своего отношения к эстонским властям. И вот, что из этого вышло…

Разумеется, моё мнение не по нраву эстонским властям. Они-то преподносят Западу совсем другое. Это подло! Их любимая тема: все беды Эстонии произошли из-за оккупации, русские занимались депортациями. Но те, кого теперь называют «оккупантами», не въезжали в Эстонию в 1940-м на танках, не стреляли в эстонцев, не захватывали власть. Особенно впечатляет, когда теперь обзывают «оккупантами» даже женщин и детей: они что – тоже с винтовками «брали Эстонию»?

Особенно гадко такие слова звучат из уст нынешних политиков-коллаборационистов, которые сами же служили «проклятой оккупационной власти», а теперь все из себя честные и чистые! И кто, интересно, занимался депортациями эстонцев? Комсомольцы-пионеры в 1940-е или уже после войны простые рабочие, которых приглашали в Эстонию из других союзных республик? Нет, депортациями занимались сами же эстонцы, предатели собственного народа: сосед соседа высылал или «способствовал» тому. А теперь их дети сидят в министерских креслах и обвиняют во всех смертных грехах ни в чём не повинных людей.

В романе «Праздничные дни чужой страны» я тоже поднимаю эту тему. Героиня книги уезжает из Эстонии в Швейцарию, а её брат дружит с такими людьми, которым она, диссидентка, в советские годы и руки бы не подала: они служили режиму. А теперь эти «герои» – на коне и называют русских диссидентов, которые в советские годы противостояли власти, «советскими оккупантами».

Избирательную систему Эстонии нельзя считать полностью демократической, заявляет генеральный директор Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Алексей Кочетков.

-- Выборы в парламент Эстонии продемонстрировали, что, несмотря на традиционные положительные оценки, которые звучат из Брюсселя в адрес современной эстонской демократии, у наблюдателей нет оснований утверждать, что избирательная система и демократические институты Эстонии полностью соответствуют стандартам и требованиям, предъявляемым к современным демократическим государствам», – сказал А. Кочетков «Интерфаксу» в понедельник.

По его словам, несмотря на то, что общий ход голосования наблюдателями организации оценивается как хороший, всё же существует ряд существенных замечаний ко всему ходу избирательной кампании, а также к процедуре голосования. Замечания, отметил А. Кочетков, касаются как самой атмосферы кампании, так и процедуры подсчёта голосов.

«Так, например, наблюдателям показалась очень странным, что досрочно проголосовало больше четверти всех зарегистрированных в Эстонии избирателей. Для сравнения, на последних президентских выборах на Украине досрочно проголосовало в процентном соотношении в несколько раз меньшее число избирателей, что всё же повлекло за собой широкую дискуссию в украинском и западном обществе и обвинения одной из сторон в применении запрещённых избирательных технологий», – подчеркнул директор организации. Он также отметил, что, осуществляя мониторинг выборов, наблюдатели «CIS-EMO» пришли к выводу, что в Эстонии нет равного доступа к СМИ для всех участников выборного процесса.

«К сожалению, в ходе нынешней избирательной кампании жители Эстонии столкнулись и с таким явлением, как моральное и психологическое давление со стороны проправительственных и националистических СМИ, оказываемое на оппозицию в ходе избирательной кампании», – сказал А. Кочетков. По его словам, накануне дня голосования публиковались тенденциозные рейтинги партий, имеющие своей целью оказать влияние на избирателей. «Отсутствие разнообразия в сфере СМИ негативно повлияло на возможность избирателей сделать осознанный выбор в ходе избирательной кампании», – заявил директор международной организации. Он также высказал мнение, что серьёзным препятствием для установления приемлемых для всех цивилизованных норм ведения политической борьбы является отсутствие в Эстонии закона о СМИ.

А. Кочетков обратил внимание и на проблему неучастия в голосовании большой части представителей национальных меньшинств, хотя ключевой составляющей любого демократического общества является всеобщее избирательное право.

«По информации Департамента гражданства и миграции, в Эстонии проживает 126 тыс. так называемых “лиц с неопределенным гражданством”, что составляет порядка 9,4% от общей численности населения, насчитывающей 1 млн. 342 тыс. человек. На выборах в Рийгикогу (парламент Эстонии) “лица с неопределённым гражданством” права голоса не имеют. “Лица с неопределенным гражданством”, в своём абсолютном большинстве совпадают с национальными и языковыми меньшинствами Эстонии», – отмечает наблюдатель.

CIS-EMO также указывает, что все официальные материалы по выборам в Рийгикогу 2011 года были оформлены только на эстонском языке, «что очевидно могло повлиять на способность избирателей, говорящих на русском языке, иметь полное понимание избирательных процедур и требований».

Кроме того, по словам А.Кочеткова, наблюдатели CIS-EMO хотели бы очередной раз обратить внимание на то, что за фактическим подсчётом голосов – как и в случае с любым электронным голосованием – наблюдать было невозможно, поскольку он происходил в самом Счётном сервере…

И вот еще о "непредвзятом и объективном" европейском правосудии:  Малая Палата Европейского суда по правам человека не удовлетворила жалобу российских военных пенсионеров, которым Эстонское государство отказывается платить заработанную ими гражданскую пенсию. Юрист Марис Куусберг, представлявшая интересы Эстонии в суде, признаётся, что она «даже немного удивлена столь однозначным решением». Центр информации по правам человека разделяет недоумение госпожи Куусберг. И это ещё мягко сказано.

Истоки проблемы лежат в «лихих 90-х». Тогда, в 1994 году между Эстонией и Россией было заключено Соглашения о социальных гарантиях пенсионерам Вооружённых Сил РФ на территории Эстонской Республики, вступившее в силу в 1995 году. Российские переговорщики, прямо скажем, проморгали статью 5 этого Соглашения, согласно которой военные пенсионеры не могут получать одновременно две пенсии – военную от России и гражданскую от Эстонии, а должны выбирать одну из двух. Более того, в 2000 году в Эстонии были внесены изменения в законодательство и в пенсионный стаж перестали включать срок службы в Советской (Российской) армии. Начиная с 2001 года, спохватившаяся российская сторона начала выступать с инициативами по изменению ст. 5 с тем, чтобы российские военные пенсионеры имели возможность получать обе пенсии, как это принято в общемировой практике. Что делается, например, в соседней Латвии. Но, как и следовало ожидать, все эти инициативы эстонской стороной отвергались.

63 российских военных пенсионера обратились за помощью в Центр информации по правам человека. На основании этих обращений были составлены жалобы в суды Эстонии. Эстонские суды на всех уровнях отказали в удовлетворении жалоб, ссылаясь на ст. 5 Соглашения и отсутствие доказательств дискриминации по национальному признаку.

47 российских военных пенсионеров прошли все инстанции внутри Эстонии и для них были составлены жалобы в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). В жалобах в частности указывалось, что эстонская сторона нарушила ст. 1 Первого Протокола Конвенции, в которой налагается запрет на противоправное лишение собственности человека со стороны государства. Исходя из практики (прецедентов) ЕСПЧ – собственностью является также право на пенсию и социальные выплаты, из которых в дальнейшем выплачивается пенсия. Причём лишение имущества российских военных пенсионеров произошло на дискриминационном основании, так как военные пенсионеры иных государств имеют возможность получать две пенсии (военную от государства службы и гражданскую от Эстонии). А это уже, в свою очередь нарушение ст. 14 Конвенции (запрет на дискриминацию).

Чем же руководствовался Европейский суд, принимая своё решение? В обосновании приведены следующие аргументы, которые вызывают недоумение:

– Дискриминация заявителей происходила не по национальному признаку, полагает суд, никак не поясняя свою позицию.

– Голословное опровержение основного аргумента одной из сторон процесса в суде – это, безусловно, новация в области борьбы с дискриминацией.

– С заявителями действительно обращались хуже, чем с отставниками иных государств, в том числе НАТО, но здесь надо учитывать исторический контекст. Подписание Эстонско-российского Соглашения было связано «с выводом войск с оккупированной территории» и условия Соглашения были установлены сторонами.




– Стоит ли говорить, что подобные исторические трактовки в полномочия и компетенцию малой Палаты суда никак не входят.

– Российские военные пенсионеры заранее знали, что они могут получать только одну из пенсий. Поэтому у них не могло возникнуть правомерного ожидания по поводу получения одновременно двух пенсий.

– То есть если они заранее знали, что их дискриминируют, то какие претензии?!

– Правительство в своём ответе отметило, что размер пенсии российского военного пенсионера выше, чем эстонская пенсия по старости. Хотя заявители сообщили суду, что в 2008 году российская военная пенсия была на 12% ниже. Неважно, решил суд: так или иначе, российская военная пенсия сопоставима с эстонской пенсией по старости и российские военные пенсионеры не находятся в особо бедственном положении.

Не надо быть юристом, чтобы понять, что этот аргумент просто не относится к делу…

В последнее время Европейский суд по правам человека принял ряд сомнительных, или даже скандальных решений. Достаточно упомянуть «дело Кононова», или запрет на распятия в общественных местах в Италии. Можно ещё раз согласиться с госпожой Куусберг: это является «большим шагом», однако трудно разделить её оценку, что это «очень хорошо». Скорее, это очередной шаг в сторону профанации самой идеи беспристрастной международной юстиции.