Южная Европа - опасная зона для олигархов?

Спикер Е. С. по международным связям Виола фон Крамон накануне вынесения французским судом решения по делу Мухтара Аблязова выступила с публичным призывом к политикам стран Европы. Она сравнила «дело Аблязова» с «делом Ходорковского» и отметила, что «экономические преступления, вменяемые олигарху Аблязову, как и в случае с Ходорковским в России, вряд ли можно отделить от политического преследования оппозиционного политика».

Напомним: начиная с 2009 года Россия, Казахстан и Украина требуют экстрадиции бывшего беглого казахского банкира Мухтара Аблязова, обвиняя его в махинациях с использованием средств крупнейших банков этих стран и финансовых хищениях на общую сумму свыше 10 миллиардов долларов США. Высокий суд Лондона в феврале 2012 года приговорил экс-банкира к 22 месяцам заключения за проявленное им неуважение к распоряжениям суда. Однако М. Аблязов предпочел скрыться от правосудия. Его арестовали в июле 2013 года на Французской Ривьере. 9 января сего года французским судом принято решение о выдворении олигарха из Франции в Россию, где на него заведено с десяток уголовных дел, подпадающих под категорию тяжких экономических преступлений.

Сразу следует обозначить: в данном случае речь идет далеко не только о Мухтаре Аблязове. Это дело является своеобразным примером и дает пищу для размышлений о том, что меняется и изменилось в Евросоюзе в этой сфере. Понятно одно: европейцы понемногу отходят от тех простых и проверенных годами механизмов, до сих пор позволявших «диссидентам» и «противникам диктаторских режимов», а в простонародье — ворам и мошенникам вселенского масштаба, находить убежище в европейских странах.

К примеру, в 2001 году французские власти отказались экстрадировать в Россию бывшего владельца Новокузнецкого алюминиевого завода Михаила Живило. Его дело было связано с крупными финансовыми махинациями, хищениями и экономическими разборками между ним и Олегом Дерипаской, и политикой там не пахло. Тем не менее в 2005 году Живило получил во Франции не какое-нибудь, а именно политическое убежище.

«Почему так не происходит сейчас?», -- задаются вопросом многие оппозиционеры на просторах СНГ. «Почему страна, до недавних пор руководствовавшаяся в своей политике по отношению к политбеженцам девизом «Кто до нас добрался, тот у нас остался», вдруг столь резко от него отказалась?

Действительно, чем же обусловлена такая уступчивость в вопросах поимки и выдачи беглых олигархов? Всем, чем угодно, но только не «прозрением и осознанием»… Ведь, если откровенно, раньше европейским странам чисто экономически были выгодны наши беглые воры, которые способствовали притоку капитала и росту благосостояния Европы. Вероятнее всего, сегодняшняя тенденция в Евросоюзе обусловлена наличием на чаше весов более крупных и стратегически важных, ну и менее политически «скользких» экономических проектов с СНГ. Естественно, в определенных случаях присутствует экономическое давление. Как говорится, ничего личного -- это политика, которая испокон веков строилась на прагматизме.

Естественно, такой подход пугает «олигархов», заставляет их активнее взывать к гражданской совести, изображая из себя оппозицию, ну и, конечно, готовить пути для отступления.

К примеру, французы сейчас находятся под сильнейшим политическим и информационным давлением. Информационный прессинг с подключением мнения общественности, таков, что Аблязов представляется неким «образчиком демократии, яростно борющимся против автократизма Средней Азиии».

Со страниц европейских газет сторонники Мухтара Аблязова кричат: «Плюньте в глаза тем, кто кричит о мошеннике Аблязове. Он бизнесмен от Бога, сумевший сделать свой банк одним из лучших на постсоветском пространстве! Проблема в том, что помимо этого Мухтар имел неосторожность играть в политику и поддерживать казахстанскую радикальную оппозицию. Да, возможно, по европейским меркам он превысил меры самообороны, нанеся своим гонителям серьезный ущерб, от которого они не могут оправиться и по сей день. Но это не мошенничество, а неправовой ответ на неправовую атаку. Это уже не было бизнесом, это была война. А на войне как на войне!».

При этом почему-то авторы этих заявлений не упоминают о том, что г-н Аблязов «еще и имел неосторожность организовать предотвращенный теракт в г. Алма-Ате, массовые беспорядки с многочисленными жертвами среди гражданского населения в г. Жанаозен и поселке Шетпе на Западе Казахстана в 2011 году, оставил многих вкладчиков подконтрольных ему банков Казахстана, России и Украины ни с чем, украв с их счетов все их деньги и сбежав в Лондон». Вот такой вот по меркам его сторонников «неправовой ответ». Но ответ кому?

Есть много мнений и объяснений по ситуации вокруг г-на Аблязова и его приближенных. Однако, на мой взгляд, наиболее четко оценку его действиям дал его же «коллега по цеху», беглый казахский олигарх Акежан Кажегельдин, проживающий в данное время в Лондоне.

В одном из интервью западному каналу он сказал следующее: «У Аблязова была возможность превратить судебную систему Великобритании в крепость для себя. Но после того, как Высокий суд Лондона приговорил Аблязова к 22 месяцам тюремного заключения за неуважение к суду, он постоянно находился в бегах и, несмотря на то, что его паспорт был сдан в суд Лондона, он сбежал из страны, воспользовавшись «запасным» паспортом. К сожалению, если бы Аблязов вел себя не как международный особо опасный преступник, все могло бы быть совершенно по-другому»…