Националистический бред а-ля Латвия удивляет...

В июле месяце латвийский общественный омбудсмен, юрист Елена Бачинская обратилась в Совет безопасности ООН с просьбой определить правовую обоснованность квалификации действий СССР в отношении Латвийской Республики 17 июня 1940 года, как акта «военной агрессии», что утверждается в Декларации Латвийской ССР от 4 мая 1990 г.

«С 17 сентября 1991 года Латвия является членом Организации Объединенных наций.
39-ая статья Устава ООН закрепляет за ее Советом Безопасности исключительную прерогативу в системе международного права на фиксацию и юридическую квалификацию акта совершения агрессии одним государтвом против другого. На основании этой квалификации принимаются правомочные решения о наказании агрессора. Только Совет Безопасности ООН определяет акт агрессии, существование любой угрозы миру, а также любого нарушения мира.

Однако в 1990 году 4 мая Верховный совет Латвийской ССР в своей декларации самостоятельно зафиксировал „акт агрессии“ СССР против Латвийской Республики. Это позволило латвийскому правительству принять нормативные акты, которые лишили прав гражданства и ограничили социально-экономические права 860 тыс. жителей республики — в подавляющей своей части российских соотечественников. На основании этого решения Верховного совета Латвийской ССР большая часть российских соотечествеников подверглись, по-существу, наказанию за их этническую принадлежность» — указывает Е. Бачинская

Учитывая то, что правоприменительная практика Совета безапасности ООН берет свое начало с 1946 году, то в отношении признания «акта советской военной агрессии против Латвийской Республики 17 июня 1940 года» требуется ответ на следующие принципиальные вопросы:

1. Обосновано ли с точки зрения международного права определение данное в Декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что 17 июня 1940 г. Латвийская республика подверглась военной агрессии со стороны СССР?

2. Обязана ли Латвийская республика признать приоритетет Совета Безопасности ООН на определение факта агрессии и отозвать данное в декларации Верховного Совета Латвийской ССР от 4 мая 1990 г. о том, что Латвийская республика 17 июня 1940 г. подверглась военной агрессии со стороны СССР, и вытекает ли это из факта, что на момент принятия этой Декларации Латвийская ССР не была членом ООН и не согласовывала свои национальные нормы с нормами международного права?

3. Есть ли у Совета Безопасности ООН практика определения актавоенной агрессии одной страны против другой задним числом?

4. Обращалось ли правительство Латвии в Совет Безопасности ООН с предложением зафиксировать своим решением акт агрессии СССР против Латвийской республики 17 июня 1940 года?

«Разъяснение позиции Совета Безопасности ООН по данным вопросам позволит предпринять попытку по приведению законодательства Латвийской республики в соответствии с нормами международного права и облегчить положение российских соотечественников в Латвийской Республике» -считает Елена Бачинская

Право обращения в Совет безопасности ООН с запросами имеют государства — члены ООН. Однако общественный омбудсмен Е. Бачинска выслала свой запрос в Совет безопасности в тот период, когда в нем председательствовала Россия. Сделано это было в надежде на то, что Россия примет на себя обязательства третьей стороны в конфликте между российскими соотечественниками и властями Латвии. Власти Латвии не признают российских соотечественников равными в правовом отношении латышам и не вступают с ними в диалог. Об этом, например, говорит недавно принятая преамбула к конституции, в которой закреплено положение, что Латвия является государством латышей.

+371 29178493
bacinska. jelena@gmail.com