Сергей Згурец: Россия может пока экономить современное вооружение

###

Взгляд на проведение и перспективы развития российской специальной операции со стороны украинских аналитиков. Американский ленд-лиз спасёт Киев, думают они.

Директор информационно-консалтинговой компании "Defense Express" военный эксперт Сергей Згурец рассказал, какое оружие сможет получить Украина по программе ленд-лиза США и насколько значительные потери  украинцы уже нанесли российской армии.

Как вы можете оценить ситуацию с предоставлением оружия Украине?

В конце прошлого года процесс военно-технического сотрудничества с партнерами начался довольно активно. Поставлялся широкий спектр вооружений, направленных на усиление противотанковых возможностей украинских войск, повышение защиты личного состава, разведывательных возможностей. Все это осуществлялось динамично, но без осознания истинных потребностей в случае вторжения РФ.

Когда угроза перешла в широкомасштабную войну, произошло переосмысление и объемов и темпов необходимой помощи. Начало войны сопровождалось тем, что Россия наносила ракетные удары по средствам противовоздушной обороны, по наших аэродромах — все эти вызовы тоже стали понятны.

Если мы говорим об оценках оказания военной помощи, то после широкомасштабной агрессии вооружений стало передаваться гораздо больше. Но, как сказал Зеленский, за день используем то, что нам передают за неделю. Фактически, динамика выросла, и выросли и наши потребности.

И насколько существенен этот рост потребностей?

Вооружение, которое до сих пор передавалось, охватывает дальности тактического столкновения: до 2-5 километров. Фактически, это оружие переднего края, а мы выходим на другой формат потребностей. Сегодня есть понимание, что мы должны двигаться от ближнего боя к большим расстояниям. Когда мы говорим по артиллерию, мы должны гарантированно уничтожать цели на расстоянии от 50 километров. Было бы хорошо, чтобы наши ракетные комплексы могли стрелять не на 75 км, а километров на 100-150.

Кроме того, нам нужны современные системы ПВО, чтобы отбить желание россиян залетать в наше воздушное пространство. Тогда мы могли бы сбивать те самолеты, которые лишь приближаются к нашим границам.

Поэтому мы предлагаем поставлять нам вооружение натовских образцов, которые украинские военные быстро овладеют.

Тот же министр обороны Резников говорил, что получение советского вооружения — это решение “на сегодня”. Но переход на современное натовское вооружение, которое имеет значительно большую эффективность - стратегический курс Украины. Советские образцы техники - это промежуточное решение. Словацкие системы ПВО С-300 на днях пришли в Украину.

Объясните, почему стоит воспринимать эти поставки именно как промежуточное решение? Ведь передача нам советских вооружений продолжается. Недавно президент Кипра отреагировал на запрос США о передаче нам систем “ТОР”, “БУК”, а также танков Т-80.

Есть перечень стран, среди которых Польша, Словакия, Чехия, которые имеют определенные запасы советских вооружений. Процесс передачи вооружений от них уже реализован с Чехией на примере БМП, с поляками поднималась тема передачи танков.

Последний положительный пример - это словацкие системы ПВО С-300, которые на днях пришли в Украину. Это комплекс ПВО советского производства, который компенсирует отдельные потери ПЗРК в украинской армии. Кроме того, эти системы хорошо известны украинской армии.

В то же время следует понимать, что перечень советских вооружений после распада СССР в странах, которые ранее им владели, уменьшился. Запасы являются ограниченными, а некоторые образцы находятся уже не в совсем пригодном состоянии.

Можем вспомнить историю с Германией, которая изначально решила передать значительное количество советских ПЗРК "Стрела", но из 2500 более или менее годными были лишь 500.

Такая история может быть и по другим образцам. Вопрос к танкам, к советским пушкам, к системам ПРО — это как раз ракеты и боеприпасы. Ведь все ракеты и боеприпасы имеют срок годности, который обычно не превышает 15 лет. Боеприпасы могут быть на пределе срока использования. А зачем нам вооружение без боеприпасов?США, как страна с чрезвычайным объемом ВВП, могут себе позволить помочь Украине.

Сенат США одобрил законопроект о ленд-лизе для Украины на 2022 год. Ежедневно в офисе президента отмечают, что это именно та программа, которая необходима Украине. Как вы оцениваете перспективы ее принятия?

Как думаю, что закон о ленд-лизе будет принят. Эта программа станет дорогой, на которой будет меньше шлагбаумов для получения вооружения, то есть может быть для Украины скоростной. Этакий "автобан". Однако, что именно будет двигаться по нему, зависит от понимания потребностей Украины и готовности США передавать такие образцы оружия, которые позволяют более эффективно перемалывать армию РФ.

Также для нас закон о ленд-лизе прежде всего упростит финансовую сторону вопроса.

Если львиную часть образцов военной помощи из США мы покупали за собственные средства, программа ленд-лиза предусматривает возможность расчетов в перспективе или позже. За оружие, которое США предоставляли Советскому союзу, не было необходимости рассчитываться. Думаю, что здесь будет похожая ситуация.

Однако в центре внимания не вопрос денег, а вопрос сохранения цивилизации и принципов существования справедливого общества. В частности в Европе. Эти показатели являются более ценными, чем стоимость вооружения. Более того, США, как страна с Чрезвычайным объемом ВВП, могут себе позволить помочь Украине, которая сегодня на самом деле сдерживает наибольшее мировое зло.

Речь идет лишь о передаче вооружения или других видов помощи также?

Во времена Второй мировой помощь США Советскому союзу была достаточно широкой. Она охватывала и оборудование, и определенные комплектующие, и металлы. Я думаю, что вопрос ленд-лиза может быть распространен и на трансформацию нашей оборонной промышленности. Ведь сейчас мы имеем ряд примеров, когда ракеты РФ уничтожают наши оборонные предприятия. Нам придется отстраивать эти заводы в других местах.

Я думаю, что здесь будет важным сочетание американской помощи и нашей компетенции в создании образцов, которые могут сочетать наш опыт. Речь идет о создании действительно новой оборонной промышленности - это и противотанковая отрасль, и производство боеприпасов. Для этого нужны станки, мощности, технологии, химические материалы и все такое. Все это может быть элементом ленд-лиза. Ведь оружие — исчерпывающий ресурс, а оборонная промышленность — то, что его создает.США уже предоставили Украине значительное количество противотанковых средств.

Какие образцы вооружения Украина могла бы быстро получить на первом этапе действия ленд-лиза?

Закон о ленд-лизе не предусматривает определения тех или иных образцов. Речь идет именно об упрощении процедур. Вопрос образцов будет оговариваться согласием США предоставить те образцы из перечня вооружения, которые мы можем получить быстро.

На сегодня США уже предоставили значительное количество противотанковых средств, средств борьбы с воздушными целями, артиллерийские комплексы и все такое. Если мы хотим получить американские “Патриоты”, все будет зависеть от наличия этих комплексов и времени их изготовления. Это может занять от года и более. Ситуация с самолетами так же. Более простой комплекс противовоздушной обороны NASAMS возможно поставить быстро и он довольно прост в освоении, но этих комплексов нет, их также надо изготавливать.

Поэтому, по каждому образцу оружия могут быть временные ограничения, которые не зависят от скорости прохождения по закону ленд-лизу.

Сможет ли Украина получить по ленд-лизу наступательное оружие? Что это может быть?

В перечне предложений, которые украинская сторона предоставила США еще несколько недель назад, речь идет о не менее 14 категориях. В частности, про танки, истребители, дальнобойные средства поражения. В этом смысле вопрос распределения на наступательное или оборонительное оружие будет нивелирован.

Сейчас мы говорим о том, что оборонительными образцами вооружений невозможно выбить врага с захваченных им территорий. Это уже осознали и американцы, и европейцы. Поэтому разговор об артиллерии, танках и самолетах является составляющей удовлетворения национальных потребностей Украины.

Но у Украины нет года на ожидание оружия. И власть, и общественность Украины неоднократно подчеркивали необходимость закрыть небо или предоставить нам самолеты. Каковы реальные перспективы их получить?

Когда мы говорим о самолетах, они являются элементом быстрого закрытия воздушного пространства в борьбе с крылатыми ракетами противника. Одна из функций истребителей заключается в отгонке и уничтожении вражеских самолетов и ракет.

Украинская сторона запрашивала у американской стороны возможности получения и F-16 и F-15, и самолет А-10 Тандерболт, которые являются штурмовиками и могут быть достаточно быстро освоены. Эти предложения могут обсуждаться. Но, к сожалению, этот вопрос не будет реализован быстро.

В этом случае показателем является то, что история о польских самолетах существует уже более месяца. Но ситуация до сих пор не сдвинулась с места. Польша предложила передать Украине двадцать самолетов Миг-29, если это будет компенсировано ей США самолетами F-16. Однако у американцев не оказалось лишних F-16 в таком количестве. И нет до сих пор.

Бытует мнение, что у россиян остается преимущество в воздухе. Но, если присмотреться, они используют самолеты для обстрелов Харькова и Мариуполя, а глубже не залетают. Действительно ли враг опасается украинских ПВО?

Самолеты используются РФ для различных целей. В частности для запуска крылатых ракет, которые делают бомбардировщики Ту-95 или Ту-160, не заходя в наше воздушное пространство. Обычно количество таких вылетрв  из аэропортов Беларуси, Крыму и аэродромов РФ на восточных границах колеблется от 100 до 150 в день. От 30 до 50-ти из них связаны с попыткой нанести ракетные или бомбовые удары по объектам.

Эти объекты могут быть на большом расстоянии, или в тактической глубине, когда самолеты должны поддержать действия на земле.

Однако действительно, те самолеты, которые раньше долетали до Киева, сейчас не долетают, потому что опасаются прохождения значительных участков по территории Украины как раз из-за наличия наших самолетов и ПВО. Сейчас они исповедуют тактику:”бросил и убегай". Они боятся залетать на территорию Украины. Это является одним из элементов нашей защиты. Именно поэтому мы и просим увеличить количество систем ПВО. В начале агрессии российская сторона использовала значительное количество современных ракет, таких как "Искандер".

Издание CNN, ссылаясь на заявление высокопоставленного чиновника из Пентагона, распространило новость, что в России уже не хватает высокоточных ракет. Подхватив эту информацию, некоторые эксперты начали активно раскручивать тезис о том, что у РФ уже фактически заканчиваются ракеты. Насколько объективны подобные оценки?

К сожалению, никто не может четко сказать, какое количество новейших ракет было изготовлено. Это фактически разведывательная информация, которая собиралась разными странами: и американцами, и украинской стороной. Мы говорим об определенных внешних показателях.

Если в начале агрессии российская сторона использовала значительное количество современных ракет, таких как “Искандер”, “Калибр”, то сейчас постепенно скатывается к использованию “Точек – У”, которые имеют низкие показатели по точности. Также РФ использует авиацию с устаревшими ракетами типа "Х-59", или использует уже не управляемые боеприпасы, которые сбрасываются с авиационных носителей.

Общая картина показывает, что россияне начали экономить современные образцы или их запасы иссякают. Также возможно, что Россия откладывает боеприпасы на другие этапы боевых действий.

Но ведь русские использовали гиперзвуковые новейшие ракеты”Кинжал"?

Был пример, когда против наших хранилищ с боеприпасами использовалась так называемая гиперзвуковое ракета “Кинжал”. Это баллистический “Искандер”, связанный с авиационным носителем Миг-31. Сочетание скорости самолета и ракеты как раз и обеспечивает тот гиперзвук на первых участках – 6 тысяч метров за секунду. Это обеспечивает дальность ракеты до 2 тысяч километров. Это был первый пример использования такой ракеты в боевых условиях. Раньше эту систему россияне не использовали.

А почему сейчас? Во-первых, пытались продемонстрировать эффект запугивания. Во-вторых, пытались проверить возможности этого образца. В-третьих, обеспечить определенную рекламу этого образца вооружения.

Но до него пока еще есть лишь десять носителей – МиГ-31, один из которых, кажется, уже потерпел катастрофу. Другие истребители пока не приспособлены  для этой ракеты. Поэтому, думаю, использование этого комплекса будет достаточно ограниченным.

Но это означает, что все равно следует создавать в Украине средства противоракетной обороны, которые способны противодействовать гиперзвуковым ракетам. Хотя это и чрезвычайно сложно (построение противоракетной обороны гораздо сложнее, чем построение противовоздушной).

Если уж вы упомянули катастрофу МиГ-31, Генеральный штаб ВСУ ежесуточно обновляет подсчеты по количеству уничтоженной вражеской техники. Насколько значительны эти потери, по вашему мнению?

Если считать по той технике, что была накоплена перед агрессией на границах Украины, на сегодня мы уничтожили по меньшей мере 20% от всего количества, скажем так, арсеналов. Мы уничтожили за месяц больше, чем Россия потеряла в нескольких войнах. То есть,  мы за месяц сбили больше самолетов и другой техники, чем Россия потеряла в двух чеченских войнах и в войне в Сирии. По самолетам даже больше, чем СССР потерял в Афганистане.

Однако не только количество вооружения определяет потенциал армии, а тактика применения и способность личного состава эффективно использовать тот или иной образец. Если у вас много оружия, но нет топлива, то действительно у вас системные проблемы по ее использованию.
 

Перевод с украинского