Евросоюз и неонацисты – «борцы с тоталитаризмом».

Является ли случайным совпадение риторики последних «анти-тоталитарных» резолюций Евросоюза и заявлений, которыми оправдывают свою деятельность неонацистские движения? Как влияют кризисные явления в Европе на ее внешнеполитические решения? На эти и другие вопросы отвечает Владимир Михайлович Духопельников, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории России в Харьковском Национальном Университете им. Каразина.

- Широкий резонанс вызвала недавно принятая в Варшаве «Варшавская декларация», приуроченная к принятому Евросоюзом «Дню памяти жертв тоталитарных режимов». Ваша оценка этой декларации?

Давайте посмотрим, какие страны подписали этот документ: Литва, Эстония, Хорватия, Румыния, Чехия, Испания, Швеция, Словакия и т.д. По этому списку можно просто изучать географию союзников и пособников гитлеровской Германии.

В Литве это режим Сметоны, в Эстонии – Пятса, в Румынии – маршала Антонеску, в Испании – генерала Франко, в Польше - Пилсудского. Все эти государства, так или иначе, находились в фарватере Германии, там создавались дивизии Ваффен СС, они воевали против движений сопротивления в своих странах. Поэтому, находясь перед опасностью критики собственного исторического прошлого, они начали критиковать чужое.

Во всех подобных резолюциях Евросоюза скрыт очевидный подлог - попытка отделить историю фашистской Германии, ее развитие от динамики развития Европы в целом в то время. Т.е. такими решениями предполагается, что фашистская Германия сама по себе организовалась, построила армию и двинула на Европу и Советский Союз. Хотя, на самом деле, при этом умалчивается, что положение в Европе в целом было таково, что именно благодаря этой системной ситуации в ней и «вызрела» фашистская Германия. Вот что умалчивается.

Приравнивание роли СССР и Германии в развязывании Второй Мировой войны – следующий шаг по фальсификации истории, попытка окончательно снять ответственность с остальных европейских государств, а так же достичь определенных геополитических целей в отношении России.

Кроме того, на эти исторические факторы накладывается общая кризисная ситуация в Евросоюзе. Перечисленные страны Восточной Европы, войдя в Евросоюз, до сих пор находятся в нем далеко не на первых ролях. Вступление в еврозону повлекло за собой многочисленные экономические и политические проблемы, связанные с общим кризисом этой структуры. Поэтому надо отвлечь внимание своего населения от внутренних проблем и найти виновных, обвинить «тоталитарное прошлое» в сегодняшних проблемах.

Надо учитывать и то, что когда мы говорим о тоталитарном режиме в СССР – здесь существует много вопросов и дискуссий. Крупные ученые и специалисты относятся к этой теме намного аккуратнее, учитывают общемировую ситуацию того времени. Но те, кто хочет сомнительной популярности стремятся именно так использовать эти исторические факты. При этом, порицая прошлое, не дают никаких четких программ, что делать в настоящем.

Другой метод такого дискриминационного влияния – тема гражданского общества. Украину и Россию часто обвиняют в том, что в них «недостаточно» гражданское общество. Но при этом не дают четких определений, что такое гражданское общество. Беспорядки, которые сейчас происходят в Европе – это гражданское общество? То, что происходит сейчас в Евросоюзе – в Греции, Италии, Испании? Это обострение внутренних проблем – так же одна из причин стремления найти виновного где-то вовне.

- Таким образом, можно констатировать, что реваншистские попытки отыграться на историческом прошлом вызваны во многом внутриполитическими проблемами этих европейских государств?

Надо, конечно, учитывать и коллаборационистское прошлое этих стран. Но в современных условиях это и экономические, и политические проблемы в них существующие. Может ли Румыния навести в своем государстве порядок, который бы способствовал развитию, нормальному состоянию страны? Мы видим, что не может. Точно так же, как многие другие европейские страны. И при этом она хочет взять под свою «опеку» Молдавию, создает там прорумынское лобби. Пока не получается. Была удачная попытка оторвать кусок Украины. Но удалась она потому, что это был подарок от Ющенко.

А теперь те же румыны ставят вопрос дунайских каналов, требуют переместить границу. Но все это обусловлено не стремлением развивать свое государство, а найти где-то возможности получать неизвестно откуда взятые прибыли. Внешне это риторика по поиску справедливости, а по сути – это борьба в международной конкуренции.

- Является ли поддержка неонацизма в восточноевропейских государствах частью общей компании по пересмотру исторического прошлого стран бывшего СССР?

Если рассмотреть стратегию неонацизма – чем он оправдывается во всех восточноевропейских государствах? Тем, что он боролся с тоталитарным режимом СССР. Если посмотреть в Прибалтике, на Западной Украине – везде оправдание неонацистских движений в нынешнее время одно – шла борьба с советским тоталитарным агрессором и мы наследники этого движения.

Но не наблюдаем ли мы здесь, что идеологическим обеспечением этих движений, «благословением» на борьбу, «индульгенцией» являются как раз решения, принимаемые в Евросоюзе? Случайно или с умыслом, но это становится частями одного целого - принятие «Варшавской декларации» и других резолюций, где осуждается тоталитарный режим, и действия неонацистов, которые оправдываются с помощью той же риторики.

Кроме этой тенденции, поддержка неонацизма, к сожалению, нужна самим правительствам тех государств, где это развивается, для того, чтобы удержаться у власти. В Восточной Европе - это вопрос оправдания легитимности не так давно возникших правящих режимов, укрепления их власти. В Западной Европе – проблемы, связанные с масштабной эмиграцией. Все это вызывает активизацию неонацистских движений, как попытка неадекватным, «простым» способом решить эти проблемы. На этой почве возникают призывы создания мононациональных государств и другие радикалистские лозунги. Не думаю, что это сильно разовьется потому, что в самой Европе нет необходимости, чтобы какое-то государство стало фашистским. В условиях Шенгенской зоны это будет очень тяжелый «подарок». Но пока эта националистическая карта разыгрывается, хотя ведет она в никуда, но может привести и к катастрофе.

- Не являются ли эти резолюции и политические решения Евросоюза попыткой нанести удар по фундаментальным понятиям национальной идентичности народов бывшего СССР - по Великой Победе, стремлением каким-то образом опорочить, принизить значимость героических событий нашей общей истории?

Самое интересное, если сравнить управленческую эффективность нынешней государственной системы и той, которая существовала в 40-50-е, то мы можем сделать следующие выводы: стратегические цели кампании, происходящей в Европе - внушение особого чувства неполноценности России и Украине к тем периодам прошлого, когда эти государства были наиболее эффективны и совершали наиболее героические поступки.  Т.е., по сути, выбить почву из-под ног этих государств. И на то есть объективные геополитические причины. Россия начала активно развиваться и восстанавливаться, преодолела последствия мирового кризиса успешнее многих других государств, создает ЕЭП. Поэтому западные страны не могут просто игнорировать такое положение дел у конкурента. Конечно, ни в коем случае нельзя обелять Сталина и его окружение.

Но в условиях международной конкурентной борьбы у государства должен быть крепкий исторический и мировоззренческий фундамент, а у граждан – гордость за свою страну. В истории большинства европейских государств было много кровавых и страшных страниц. Но это не мешает им прославлять положительные стороны своей истории. Почему мы должны поступать иначе? Почему нас призывают отказаться сразу от всего прошлого, каяться за него? Ответ прост – чтобы ослабить нас в настоящем и получить от этого определенные выгоды.