Какая форма государственного правления подходит в будущем для Казахстана?

Итоги прошедших парламентских выборов в Германии примечательны тем, что явной победительнице Ангеле Меркель придется формировать коалиционное правительство вместе с другими партиями. Такова особенность немецкой формы государственного правления, когда даже убедительная победа не всегда дает монополию на власть.

Этот германский феномен заставил вернуться к актуальному для нас вопросу: какая форма правления в будущем наиболее приемлема для Казахстана?

Согласно Конституции в Казахстане даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. Президент является высшим должностным лицом страны и определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Он назначает премьер-министра, ключевых министров, председателей Национального Банка, КНБ и ЦИК, выдвигает кандидатуру председателя Сената, предлагает кандидатуру председателя и судей Верховного суда, назначает судей местных судов..... Практически, под президентским контролем находятся все ветви власти. Второй и последующие другие президенты за исключением сроков пребывания на посту по полномочиям не будут сильно уступать действующему первому президенту и лидеру нации.

Видимо, по этой причине возможное изменение формы государственного правления время от времени обсуждается публично и в СМИ.

Рассмотрим существующие формы государственного правления с точки зрения приемлемости для Казахстана.

Классическая президентская республика, когда президент возглавляет правительство. К таким странам относятся США и Бразилия. Несмотря на существенные полномочия президента, парламент играет роль «противовеса».

Смешанная. Президентско-парламентская или парламентско-президентская республика. В первой (Франция, Украина) президент назначает правительство, но оно формируется по результатам парламентских выборов и находится под контролем парламента. Во второй (Финляндия) президент и парламент находятся на равном положении. Правительство, как правило, формируется лидером партии, занявшей большинство мест в парламенте с последующим утверждением президентом.

Классическая парламентская республика. Германия, Италия. Главенствующее положение парламента и премьер-министра. Президент избирается парламентом и исполняет чисто представительские функции.

Президентство под патронажем верховного руководителя (лидера) страны. Наглядный и единственный пример - Иран с его духовным лидером, по отношению к которому президент выполняет роль главы правительства.

Парламентская республика с доминирующей одной партией. Такая система действует в Сингапуре, где премьер-министр, как лидер партии, имеющей постоянное большинство в парламенте, обладает реальной политической властью.

Партийное правление. Руководство государством осуществляет одна партия. Так было в Советском Союзе. Сейчас в Китае, на Кубе и в некоторых других странах
Коллегиальное президентство. Руководство государством на постоянной основе осуществляет коллегиальный орган, члены которого избираются всенародным голосованием (Босния и Герцеговина). Сюда также можно отнести Швейцарию, где федеральные советники по очередности сроком на один год выполняют президентские функции.

Президентство переходного периода. Такая форма применяется тогда, когда политические силы в поисках компромисса, соглашаются на временного президента. Так было несколько лет назад в Кыргызстане.

Необходимо отметить, что изменить форму правления без «президентства под патронажем верховного лидера» или «временного президентства» не удастся. Для того, чтобы перейти к одной из вышеперечисленных форм правления потребуется или контроль со стороны лидера нации, или руководитель страны на определенный короткий период.

Не может быть у нас и духовного лидера на религиозной основе, так как мы страна светская и многоконфессиональная.

Также следует исключить партийное правление. Во-первых, негативный советский опыт. Во-вторых, правящая партия Нур Отан держится на авторитете ее лидера.

В итоге, получается, что Казахстан стоит перед выбором: либо сохранить существующую президентскую форму, либо ее трансформировать в смешанную или в парламентскую форму.

Как показывает история, широкие и почти неограниченные президентские полномочия в сочетании с длительными сроками правления могут привести к негативным последствиям для страны. Примеры: Индонезия, Филиппины, Ирак, Тунис, Ливия, Египет и др.

Смешанные формы правления позволяют перераспределить часть президентских функций парламенту и правительству и создают систему сдержек и противовеса. Но при этом сохраняется значение личностного фактора. Из опыта других стран видно, что сосуществование президента и премьера из разных политических лагерей сказывается на эффективности управления страной и не всегда способствует ее развитию.

Особенность парламентской системы в том, что, несмотря на особую роль лидера партии, избиратель выбирает партию. Партийный список открыто утверждается на съезде партии и в случае победы представляет собой основной состав будущего правительства. Кроме того, электорат сможет судить о той или иной партии по ее повседневной деятельности, в том числе на местном уровне.

Для Казахстана важно еще то, что партийный список помимо политической платформы позволяет отразить известные всем сугубо казахские особенности и учесть интересы других этнических групп.

Самое главное в том, что классическая парламентская форма правления государством исключает монополию лидеров и отдельных личностей на власть.