Ледовитый океан должен быть русским!

Директор Института экспертных оценок Николай Павлюк предложил  переименовать Северный Ледовитый океан  в Русский Ледовитый океан. Эта идея  вызвала массу откликов и суждений  в прессе, в том числе, иностранной. Проанализировав все вопросы и возражения,  Николай Павлюк еще раз объяснил, почему он выступил с такой инициативой.

 Но сначала несколько слов о нем самом. Доктор социологических наук, академик РАЕН, действительный государственный советник Российской федерации 2 класса, окончил философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Работал деканом факультета Камчатского филиала Дальневосточного технического института, заведующим отделом НИЦ ВКШ. Был советником  председателя Совета Федерации РФ и губернатора Орловской области. В дальнейшем -- генеральный директор и главный редактор издательского дома «Мировая энергетика», профессор социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

 Вот его аргументы:

 --  Переименовывать океан — это дорого,  придется переделывать все школьные учебники, карты, глобусы.

 --  На самом деле эти траты сильно преувеличены. У нас карты, равно как и школьные учебники, переиздаются с периодичностью в несколько лет, соответственно нет необходимости делать это карты немедленно. Можно это делать в процессе старения карт и учебников и их переиздания.

 --  Как быть с международным признанием нового названия океана?

 --  Нет необходимости участвовать в международном тендере на название океана. Мы имеем определенные права, соответственно можем диктовать и определенные условия. Именно наша страна использует Северный морской путь для судоходства. Это кратчайшее расстояние между Америкой и Европой. С учётом глобального потепления, отступления льдов и круглогодичного судоходства по Северному морскому пути не нам, а нашим иностранным партнерам  придется приспосабливаться к новому названию океана, поскольку круглогодичное судоходство осуществляет только наша страна.

 -- Происхождение хребта Ломоносова оспаривается...

 --  Во-первых, хребет М. Ломоносова, который пересекает центральную часть океана и простирается от Новосибирских островов до острова Элсмир в Канадском Арктическом архипелаге, открытый в 1948 году советскими высокоширотными экспедициями, по последним данным исследований все же относится к российским материковым породам.

 В 2007 году был проведён комплекс исследований: глубинные сейсмические исследования, налёдная гравиметрия, аэрогеофизическая съёмка, сейсмоакустирование и телефотопрофилирование, а также донный пробоотбор. Получены данные анализа модели земной коры по профилю «Арктика-2007», которые позволяют подтвердить тот факт, что структура коры хребта Ломоносова соответствует мировым аналогам континентальной коры, а значит, является частью прилегающего континентального шельфа Российской Федерации.

 Во-вторых, даже без заключения о происхождении хребта Ломоносова Россия имеет право на переименование океана. А все разговоры и сомнения по поводу принадлежности подводных хребтов к России, на мой взгляд, носят исключительно политический характер. Также можно усомниться и в легитимности присоединения Сибири и её полезных ископаемых к России. Если мы не отстоим название Русского Ледовитого океана, уверен, что впоследствии возникнут сомнения, что и Сибирь с её богатствами принадлежит России, а не всему человечеству…

 --  Россия не имеет права в одиночку менять международные топонимические названия.

 --  Россия является мировой морской державой! Этот факт не вызывает сомнений! Именно русские мореплаватели открыли большинство островов и архипелагов в районе Северного полюса. Мы забываем, что именно русские мореплаватели открыли Антарктиду, великодушно оставив её для международных исследователей. Ведь, по сути, Антарктида — русская земля, поскольку её отрыли наши мореплаватели.  Не пора ли России получить дивиденды за своё великодушие?

 К тому же международному ведомству Российской Федерации пора бы применить свое влияние в отстаивании интересов и чести России. Кроме того, в мире есть прецеденты, когда разные географические объекты носят различные названия. К примеру, Фолкле́ндские острова также носят имя Мальви́нских. Англичане именуют их по-своему, а в Аргентине иначе.  И от этого не прекращается мореплавание, не происходит мировых катаклизмов.

 -- Мы живём не в XV веке, когда изменялись имена стран и океанов, не пора ли нам успокоится и жить в цивилизованном мире?

 --  Отстаивание своих законных национальных интересов и есть естественное существование в современном мире. Именно в ХХI веке изменились «незыблемые» границы стран в мире. Вспомним  Югославию и ряд других государств Европы. При этом никто не говорил о нецивилизованности этих изменений. Неужели придание океану законного, соответствующего всем логическим параметрам названия противоречит мировой цивилизации? Мне кажется, что, напротив, те, кто выступают против такого логичного переименования, являются людьми, выступающими против исторической логики, стремятся нанести урон престижу своей страны и исторической справедливости.