Почему НАТО закрепляется в Боснии и Герцеговине?

Специалист по новейшей истории стран Балканского полуострова, политолог Елена Пономарева, которая работает на кафедре сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, по нашей просьбе рассказывала о феномене квазигосударства Косово.

Сегодня речь идет еще об одном источнике напряженности на Балканах – Боснии и Герцеговине, государстве, которое возникло после распада Югославии и кровопролитной войны:

 -- Босния и Герцеговина (БиГ) в лавине «возникающих», т.е. формирующихся, стремящихся «состояться» государств представляет уникальный случай. Во-первых, потому, что в современных территориальных границах БиГ возникла как одна из шести республик социалистической Югославии и была образована не по национальному, а по историко-географическому принципу. Как известно, внутренние административные границы СФРЮ не учитывали этнокультурную специфику региона. Именно это дает сербам основание считать (на неофициальном уровне) Боснию и Герцеговину не государством, а географическим образованием.

 Социалистическая республика БиГ заложила основы государства, прежде всего, как территориального, национальная идентичность которого не сложилась. Именно последнее определило вооруженный конфликт между сербами, хорватами и мусульманами4 в 1992 г., закончившийся военной интервенцией НАТО и подписанием 21 ноября 1995 г. Дейтонских соглашений.

 Дейтонская Босния – это  первый протекторат на территории бывшей СФРЮ, с неограниченными полномочиям институтов внешнего управления – Совет по выполнению Мирного соглашения (МС), и жесткой военной структурой по поддержанию мира – Силы по выполнению соглашения (НАТО) и Силы Европейского союза (СЕС).

 -- Похоже, что в БиГ у народов, ее населяющих, нет общего мнения о том, как должно развиваться  государство. Это так?

 -- Пока в Боснии нет доминирующего этноса. По данным последней довоенной переписи 1991 г. мусульмане составляли – 43,7 %, сербы – 31,4 %, хорваты – 17,3 %, югославы – 5,5 %4. Официальных сведений о численности и структуре населения современной БиГ нет. Согласно статистике ЦРУ (мусульмане – 48 %, сербы – 37 %, хорваты – 14,3 %5) мусульманское население  увеличилось, однако о доминировании говорить еще очень рано.

Позиции трех основных общин относительно будущего государства – диаметрально противоположные, в то время как прочный фундамент государственности БиГ может быть заложен только решениями, выработанными на основе широкого консенсуса. Пока же процесс«суверенизации» проходит под непосредственным внешнем контролем и систематическим давлением со стороны. 

 Дискуссия о будущем политического устройства ведется в стране уже не один год. Предлагаются и дебатируются самые разные варианты. Однако я уверена, что будет принят тот, который максимально интересен НАТО и США. Пока же обсуждаются следующие сценарии будущего:

 1. Федеративная модель государственного устройства БиГ, которая будет иметь в своем составе от трех до пяти субъектов, наделенных законодательной, исполнительной и судебной властью. Каждый субъект будет иметь многонациональный состав населения, но при этом каждый будет также иметь одну народность, составляющую большинство;

 2. Федеративная модель с четырьмя федеральными субъектами, включая Метропольный  район Большое Сараево;

 3. Федеративная модель с большим числом средних субъектов, которые должныформироваться исключительно по национальным критериям;

 4. Федеративная модель, полностью сохраняющая границы и полномочия РС, т.е. базовые принципы Дейтонского соглашения;

5. Конфедеративное устройство государства, в котором Республика Сербская ( РС ), в ее существующих границах, станет одним из субъектов;

 6. Федеративная или конфедеративная модель, субъекты которой должны иметь исключительное право на самоопределение вплоть до отделения, а также обладать более широкими государственными полномочиями, чем нынешние Образования.

 -- На ситуацию явно влияет пример Косово. Просто не может не влиять…

 -- Серьезным сдерживающим моментом в обсуждении деталей конституционнойреформы для боснийских политических лидеров была неопределенность ситуации вокруг Косово. Руководство РС еще до провозглашения независимости Косова официально связало будущий статус Образования со статусом этой территории.  Серьезную угрозу для сохранения целостности БиГ представляет декларация РС «определить свой будущий правовой статус посредством референдума» и возможности воспользоваться им, если большинство государств – членов ЕС признают независимость Косово, несмотря на то, что Дейтонские соглашения определяют «международное признание, суверенитет и территориальную целостность» БиГ, а также то, что «ни одно образование не имеет права на отделение от Боснии и Герцеговины».

 Признание Международным Судом правомочности провозглашения независимости Косово дает возможность руководству РС в случае поражения в борьбе за сохранение  исходного Дейтонского соглашения воспользоваться т.н. «косовским сценарием». В интервью сербской газете «Политика» М. Додик заявил, что «косовский путь», по которому бы пошла Республика Сербская – «резервный вариант, к которому могут прибегнуть только, если всерьез будут поставлены под вопрос исходное Дейтонское соглашение и его судьба».

 -- В стране ведь до сих пор есть силы НАТО, не так ли? Явно они там находятся не просто так. Похоже, что республика – еще один потенциальный член Альянса.

 -- Формально мандат НАТО на присутствие в БиГ истек 2 декабря 2005 года. Однако Альянс сохранил свой штаб в Сараево и остался гарантом МС, что и было подтверждено резолюцией СБ. Кроме того, СЕС продолжают обеспечивать присутствие в БиГ боеспособных вооруженных сил численностью около 2 500  военнослужащих и сохранять потенциал развертывания резервных сил стратегического назначения. СЕС имеют свой штаб в Сараево, а также группы связи и наблюдения на всей территории страны, и способны в сжатые сроки развернуть войска по всей стране. СЕС дополняются Полицейской миссией ЕС.

 Таким образом, Босния и Герцеговина как государство не имеет какой-либо свободы действий по всем направлениям внутренней политики. Внешнее управление распространяется не только на полицию, оборону, судебную систему, но и разведку. Агентство разведки и безопасности БиГ находится, в буквальном смысле, «под колпаком» у Высокого Представителя, регулярно представляя ему доклады о своей деятельности. 

 Особого внимания заслуживает развитие ситуации вокруг вступления БиГ в НАТО. Напомню, что в октябре 2009 г. на военной базе НАТО Бутмир в БиГ были проведены переговоры Джеймса Стейнберга (США) и Карла Бильта (ЕС) с представителями семи политических партий из Федерации и РС, чтобы ознакомить их с предложениями о конституционных изменениях в стране. Повторяется ситуация 15-летней давности: конституционные реформы готовятся не руководством страны, а европейскими и американскими политиками. По итогам переговоров представители боснийских мусульман сочти, что предложения ведут к окончательному разделу Боснии, хорваты остались недовольны тем, что их положение может серьезно ухудшиться, а сербы увиделив предложенных изменениях стратегию на создание централизованного государства.

 -- Но переговоры успехом не увенчались…

 -- Несмотря на то, что переговоры провалились, каждая сторона готова была обсуждать отдельные новые положения изменений Конституции. Именно этот итог мне представляется весьма важным. Думаю, что главная цель этой встречи – дать старт конституционной эволюции для вступления в ЕС и НАТО. При  том, что эти организации заинтересованы только в присоединении централизованного государства, в успехе плана по сворачиванию полномочий Образований можно не сомневаться.

 «Бутмирский пакет», скорее всего, имел еще одну прикладную цель – заставитьнаселение РС принять предложение вступить в НАТО. Согласно опросам общественного мнения в конце 2009 года 75 % сербов не хотели вступать в организацию, которая бомбила их в 1994 году. Скорее всего, в Бутмире были специально предложены заранее неприемлемые для РС требования. Поэтому выбор между конституционными изменениями, которые «растворили» бы РС в централизованном мусульманском государстве, и «меньшим злом» – вступлением в НАТО – был сделан в пользу последнего.

 По мнению ряда сербских аналитиков, НАТО меньше всего заботят внутренние раздоры в этой стране. Наоборот, для Альянса даже хорошо, если партии, народы, районы, образования ссорятся и конфликтуют между собой. В этом случае и возникает повод для присутствия НАТО на этой территории, и обосновывается формула управления с помощью силы. Появляется и новый источник сил – боснийские народы – дляпродолжающихся и новых войн1. К этому нужно добавить, что форму и норму евроатлантисты хотят все-таки соблюсти. Иными словами, на бумаге должна произойти централизация БиГ.

Такое  характерное для Запада «выкручивание рук» принесло свои плоды – в 2009 году  БиГ  подала в Брюссель официальную заявку на предоставление этой балканской стране Плана действий по членству (ПДЧ) в Североатлантическом альянсе и уже 23 апреля 2010г. получила  его, став тем самым официальным кандидатом на вступление в организацию, что, однако,  не гарантирует последующее членство в альянсе.

 Тем не менее, можно уже сейчас утверждать, что курс на натоизацию Балкан продолжается. Причем, этот процесс продолжается, несмотря на неоднозначное отношение к членству в НАТО самих боснийцев. Уверена, что никто из натовских чиновников не будет озабочен состоянием настроений населения страны – вступление пройдет без референдума и учета общественного мнения.

 -- Все-таки, откуда такой большой интерес к БиГ со стороны НАТО?

 -- Став членом НАТО, БиГ не только может превратиться в главную базу для размещения сил альянса, поскольку имеет прекрасную инфраструктуру для развертывания большого количество вооруженных сил, но и сделает решающий шаг к централизации страны, что, в свою очередь, однозначно решит вопрос о свертывании автономии РС. После вступления БиГ в НАТО у Сербии не будет иного выбора, как подать заявку в альянс, а для этого придется признать и Косово. Думаю, что «бутмирский пакет» имел именно такой дальний прицел.

 Что же касается самой Боснии, то столь поспешное встраивание в наднациональные структуры свидетельствует лишь о том, что это государство не обладает необходимой долей состоятельности, а значит, и государственности.

Вполне возможно, что Евросоюз создаст пост официального представителя на данной территории, который, по мнению боснийских политиков, может помочь странам региона осуществлять необходимые для вступления в ЕС реформы.

 С момента своего конституирования, как новое независимое государство, Босния и Герцеговина имела весьма ограниченные возможности стать субъектом мировой политики. Процесс политического развития Боснии является очередным подтверждением того, что «малые нации» оказались выброшенными на свалку Истории, став строительным материалом таких наднациональных систем, как ЕС и НАТО.

 Формально Босния и Герцеговина – независимое государство, но фактически –территория под международным управлением. Подписание Соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС и ПДЧ не привело к стабилизации ситуации в БиГ. Напротив, в стране по-прежнему преобладает националистическая риторика ведущих политических партий. 

 -- Есть еще один аспект: речь идет о возможности влиять на традиционных союзников России – сербов.

 -- Пятнадцатилетний опыт существования этого «государства» показал, что боснийскими сербами еще сложнее управлять, чем сербами из Белграда. Поэтому возникла идея переформатирования Дейтона, а именно изъятия властных полномочий у Образований и передача их Сараево. Только таким способом и под прямым командованием генералов НАТО и еврочиновников можно добиться лучшей управляемости этим пространством.

 После вступления в НАТО и ЕС будет окончательно решен вопрос государственности БиГ. После централизации государства и его встраивания в наднациональные структуры состоятельность станет не нужной по факту, так как все наиболее значительные прерогативы государства будут переданы НАТО и ЕС. Босния и Герцеговина стартовала как государство без государственности, таким она и останется в обозримом будущем.