Почему народы за интеграцию, а политики против?

Старший научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук Всеволод Григорьевич Костюк известен своми работами в области этносоциальных исследований. Его биография во многом повторяет эпоху.
Окончив Киевский политехнический институт, молодой ученый приехал в Сибирь и по рекомендации академика Лаврентьева поступает на работу в Институт гидродинамики СО АН. В дальнейшем он перешел на работу в Институт истории, филологии и философии СО АН, стал одним из основателей школы этносоциологии.

Всеволод Григорьевич Костюк изучает проблему занятости населения и роли народов Сибири в современной геополитике, является одним из организаторов и активных участников ежегодного международного семинара "Этносоциальные процессы в Сибири". Наш разговор – о современности, о том, каким видится день сегодняшний исследователю. Изучающему одну из самых сложных сторон жизни общества.

-- Сейчас бывшие союзные республики одна за другой отмечают юбилеи – 20 лет обретения независимости. По этому поводу, естественно, проходит масса торжеств, и звучат речи. Речи эти часто выдержаны в таком духе, что во времена Советского Союза все было плохо, а сейчас все просто замечательно… Какова ваша оценка?

-- Я специализируюсь на проблеме взаимоотношения этнического и цивилизационного. Прежде всего хочу заметить, что так называемая локальная цивилизация является большим социокультурным образованием, которое больше, чем отдельная нация, но меньше, чем все человечество. Классики цивилизационного подхода выделяли основные цивилизации – до 17, не все включали в этот список российскую цивилизацию. Но мы в своих исследованиях исходим из того, что Россия представляет собой самобытную цивилизацию, развивавшуюся на протяжении столетий и вби равшую в себя различные народы.

Российская цивилизация существует и является частью евразийской цивилизации. Границы ее определили классики евразийства: это интегральное единство славян, тюрок и арктических субцивилизаций народов Севера.

Что касается бывших союзных республик, то давайте вспомним, что все они входили в состав Российской империи, а затем – Советского Союза. Не год, не два, и не десять лет – и это не могло пройти бесследно. В результате народы сформировали свои культурные и экономические ценности, которые близки друг к другу. Русские впитывали все ценное от тюрок, тюрки – от русских; шел взаимообмен, и в итоге сформировались соответствующие ценности.

Странно слышать от иных ревнителей национального в этих республиках, что Россия, дескать, их веками угнетала… Я могу рассуждать о дикости подобных заявлений не только как ученый, но и как человек, который родился и вырос на Украине, учился там, а живет и работает в России. Моя семья – симбиоз русского и украинского, я все происходящее через себя пропускаю и могу сказать, какие изменения происходят.

Совершенно очевидно, что русские восприняли многие хорошие вещи и от прибалтов, и от представителей Средней Азии, и от украинцев. И те в свою очередь взяли все лучшее от русских – через русскую культуру, через характер народа, через его открытую душу. Благодаря этому они получили доступ к знаниям и ценностям всего мира! Именно поэтому я и полагаю, что не распад, а именно развал Советского Союза стал большой трагедией для всех народов, которые входили в единое государство, как бы оно на разных этапах не называлось.

-- То есть, общее у нас все-таки есть. Как бы не старались некоторые политики убедить в обратном.

--Мы проводили исследования не только в России, но также и в Казахстане и Монголии. У народов евразийской цивилизации есть общие ценности: коллективизм, роль государства в жизни людей, отсутствие тяги к стяжательству… Все они и сейчас существуют в народной массе.
Но получается странная картина: политические элиты в странах, о которых мы говорим, не являются национальными по своему менталитету! Это совершенно другие люди! Они живут в своем мире, в то время как народы жили и живут с теми цивилизационными ценностями, которые сформировались в веках. И народы в отличие от элит в своем выборе не колебались никогда.
Тот, кто это отрицает, может сколько угодно ерничать, что мы – дикие, и нам, дескать, далеко до цивилизованной Европы… Но наши исследования показывают, что реальность существования российской и евразийской цивилизаций – установленный факт! И вопрос состоит в том, будет ли сегодня научная элита в этих странах содействовать укреплению общего евразийского сознания, адекватно выражающего интересы народов Евразии, или же по разным мотивам будет препятствовать этому?!

-- Но как народ может повлиять на поведение элит, которые очень внимательно следят за тем, чтобы их позиции ни в коем случае не пошатнулись?

-- Если народ полностью осознает, что элита занимает антинациональные позиции, то он найдет форму выражения своего мнения. Этому нас учит история! Манипуляции с общественным мнением могут давать какой-то эффект еще некоторое время. Но все это только до поры до времени… Рано или поздно, но станет окончательно ясно, что элита, на словах пекущаяся о своем народе, ничего общего с ним не имеет. И лучше, если элиты, и политические, и научные – займут честную национально ориентированную позицию, учитывая все цивилизационные особенности современного мира.

-- Украина в качестве примера вполне походит…

-- Украинские политики ориентируются в основном на Запад, иногда играя с Россией. Они или резко против союза с Россией, или лицемерно выступают за… Мы сейчас это видим очень ясно. Но ведь украинский народ ориентируется вовсе не на Запад – он ориентируется на Россию! Если бы могли точно такое же исследование, как, к примеру, в Казахстане, то, уверяю вас, и на Украине мы бы получили точно такой же результат! А проводимые нами опросы репрезентативны, они проводятся по случайной выборке, участвуют в них тысячи людей, представляющие самые разные группы населения – это дает весьма полную общую картину. Еще раз готов повторить: нет никаких разногласий в интересах и ценностях народов России и Украины. И не только в одной Луганской области, но и других регионов, включая даже Западную Украину.

Но при этом нужно, конечно, свободное волеизъявление, а не то, что происходит во время выборных кампаний, когда мы видим сплошные подтасовки.

-- Все это отражается на отношении людей и к выборным процедурам, и к политике вообще...

-- Сегодня большинство людей негативно относится к политике. Личный выбор делается по принципу: вы живите сами по себе, а к нам не лезьте – мы тоже сами по себе. Особенно аполитичность характерна для молодежи. Получается, что так называемые демократические революции обещали дать народу свободу, а на деле он отстранился от участия в политических процессах потому, что не видит никаких позитивных изменений.
Возьмем такой институт, как Содружество Независимых Государств. Это ведь паллиатив; СНГ – скорее механизм связи между политиками, а не между народами, которые заинтересованы в более высокой степени интеграции.

Я убежден, что если бы был проведен свободный референдум в России, Украине, Белоруссии и Казахстане, то все народы высказались бы за восстановление единства. Политически это могло бы быть объединение типа Евросоюза, но с большей интеграцией.

-- То есть, опять-таки вопреки заявлениям многих представителей правящих элит, отторжения идеи интеграции нет?

-- В народе нет отторжения этой идеи. Вопрос в том, что существующая элита должна быть заменена на национально ориентированную. Нужно различать национальный фактор и национализм. Национализм есть вырожденное состояние национального.

Например, я о себе скажу, что у меня национальное самосознание украинца, живу я в России; и я горжусь своим украинским происхождением и украинской культурой. Точно так же, как и русской, которая для меня родная! Миллионы людей в наших странах имеют нормальное национальное самосознание, и в то же время вовсе не являются националистами. И именно это совершенно нормально!

Хочу сказать еще об одном из выводов, который мы сделали в ходе наших исследований. Чем более развито национальное самосознание у человека, тем меньше у него отрицательного в отношении к другим народам! Особенно это характерно для молодежи. К такому выводу мы пришли, работая с школьниками и студентами. Национальное сознание обязательно нужно развивать, но в рамках понимания того, что есть более широкое объединение, чем нация. Речь идет о цивилизации. И на Украине вовсе не бандеровцы, которые поднимают голову на западе республики, определяют украинское национальное самосознание – его определяют люди, которые прекрасно понимают вещи, о которых мы сегодня говорим.

-- Всеволод Григорьевич, есть еще один важный аспект проблемы, которая является темой нашего сегодняшнего разговора. Речь идет о школьных учебниках по истории. В некоторых республиках в учебниках такое понаписали, что просто диву даешься! Но тут ведь не до шуток…

-- Если в научном и политическом сообществах развивается идея цивилизационного единства, то, конечно, об этой теме нужно говорить и в школьных учебниках. К сожалению, пока даже в научных кругах идея цивилизационного единства не заняла подобающее ей место – что уж говорить об учебных пособиях?! В иных из них так и толкуют, что нужно ориентироваться только на западную цивилизацию, а цивилизация евразийская – это что-то дикое, второстепенное… Поэтому надо начинать с того, чтобы точка зрения, обусловленная всем ходом нашего развития, стала доминирующей в научных кругах.

Учебники сейчас используют, как известно, разные – и если найдутся специалисты, которые смогут написать нормальный учебник с точки зрения именно цивилизационного подхода, то это будет большое дело. И за этим может на самом деле последовать некая цепная реакция в хорошем смысле. Может быть, и нужно на данном этапе исключить политическую элиту и работать, как говорится, снизу. И уже в будущем сама элита изменится…

Но не надо писать об интеграции только как о факторе экономическом, когда на первом плане стоит вопрос о выгоде – это тоже важно, конечно, но один лишь экономический аспект не затрагивает отношений народов! Нужно смотреть на вещи шире.

-- Много негативных факторов влияют сегодня на евразийское самосознание – не разрушается ли оно сегодня?

-- Конечно, на него влияют националистические перекосы в сторону русофобии, но сейчас реальной опасности нет. И прежде всего потому, что цивилизационное единство народов существует реально! Поскольку оно не поддерживается политической системой в нормальном русле, то на первый план выходят только конфликты. Выпячивается то, что разъединяет, а не то, что объединяет. Именно поэтому нам нельзя вечно жить инерцией хорошего прошлого – нужно предпринимать соответствующие действия, чтобы стимулировать хорошее настоящее. И тем самым влиять на будущее.

В этом плане мы и работаем. Стараемся искать то, что нас объединяет, не пряча имеющиеся проблемы.