Россия и Запад не придали особого значения украинским выборам

На вопросы интернет-портала «Мир и Мы» отвечает Михаил Павлив, политический эксперт, директор Фонда гуманитарных стратегий.

-- В чем причина давления Запада на действующее украинское руководство? Только из-за дела Тимошенко или существуют какие-то более значимые причины?

Мое мнение, что причина тут только одна – лоббисты украинской власти на Западе оказались в проигрышном положении относительно лоббистов украинской оппозиции. Отдан был приоритет предложениям, которые были сделаны украинской оппозицией.

Вероятно, они оказались более привлекательными, чем предложения нынешней власти.

Это и является причиной наблюдаемой ситуации.

-- Возможно, недавние шаги со стороны правящей команды, направленные на развитие сотрудничества с Россией вызывают такую реакцию Запада?

На мой взгляд, здесь противоположная последовательность. Вследствие существующей позиции евро-атлантического сообщества представители украинской власти начали в большей степени развивать сотрудничество с Россией.

-- Как вы можете прокомментировать динамику рейтингов основных политических сил за последние несколько месяцев, рост рейтингов Партии Регионов и обратный тренд у Объединенной оппозиции?

Касательно Партии Регионов – это ожидаемый результат потому, что произошла определенная электоральная мобилизация и она осталась в пределах той же Партии регионов и, традиционно, коммунистов. Если говорить о прыгающем рейтинге Объединенной оппозиции, то здесь вопрос в качестве работы политтехнологов. В силу того, что длительный период они находились в тени «рейтингоносного» лидера, теперь оказались не готовы, неадекватны условиям этой компании.

-- Что вы можете сказать о партии «Удар»? Некоторые называют е неким «спойлером», который работает на Партию Регионов. Так ли это?

Во-первых, это совсем не третья сила. Во-вторых, это вряд ли проект Партии Регионов, не выглядит, по крайней мере, так. То, что подобрали этот проект ряд политиков, которые оказались невостребованными у трех других основных участников выборного процесса - в этом ничего удивительного. Эта политсила, не располагая собственными серьезными человеческими ресурсами, просто принимала к себе тех, кто обладал очень уж одиозным имиджем и имел некий опыт и вес в украинской политике. Таким образом и была сформирована эта партия.

-- В какой степени на текущую ситуацию влияет Россия и Запад? И для какой из сторон выборы явились более критичными с точки зрения геополитических интересов?

Что интересно, ни для Евро-Атлантики, ни для России результаты этих выборов не имели критического значения. Конфигурация украинской власти не поменяется. Сугубо технологические моменты, инструментарий, конечно, задействуется, ведется некоторый переговорный процесс. Но, учитывая, что реально ничего не поменяется, трудно говорить, о том, что эти выборы имеют какое-то принципиальное значение для этих двух сторон.

-- На ваш взгляд, по какой причине на Украине не возникает настоящая третья сила, которая бы отвечала требованиям граждан, и все находится в одних и тех же «контурах», ничего не меняется?

Это объективные реалии. На сегодняшний момент мы все еще переживаем последствия событий 2004 г. И сейчас в выборах участвовали те политические силы, которые оформились в полной мере вследствие событий 2004 г. Когда они сойдут с политического «небосклона», возникнет некоторая «третья» сила, которая тут же станет первой. Украинское общество не настолько стратифицировано, что возникла какая-то третья сторона. В нем всегда будут какие-то две стороны. Просто третья сила станет первой или второй. У нас действует в основном две основные идеологемы. Поэтому формирование третьей силы в Украине я считаю невозможным