Откуда есть пошла «земля укров»? Не пора ли ставить точку?

#####

В то время, как в период татаро-монгольского нашествия древнерусские города разрушались, на территории, ныне считающейся родиной украинского этноса,  по велению захватчиков возникали слободы, населённые разбойниками, бандитами, баскаками и прочим сбродом.

Читайте ранее:

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Флоринский и писатель Ульянов.

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

Откуда есть пошла «земля укров»? У истоков – грабители и бандиты.

Всем русским летописям свойственно то, что в определении местоположения древнерусских городов наблюдается явная неопределенность. Складывается впечатление, что кто-то зачем-то их правил задним числом, причём, не особо вникая в детали.

Например, с городом Рыльском все понятно, а вот что касается Воргола и Липецка, то тут – извините. Тот же Бунин А.И. в вышеупомянутой работе в 1901-м году утверждает об отсутствии достоверных сведений об их месторасположении. А его предшественник, историк Полевой Н.А. в своей «Истории русского народа» , написанной на склоне лет в 1833-м году, напротив, пишет о конкретных населенных пунктах.

Липецк – это и есть нынешний Липецк, а тогда – уездный город Тамбовской губернии. А Воргол – это село вблизи Ельца, в нижней части реки Воргол, ныне – с. Нижний Воргол.
На Бунина дает ссылку в своей фундаментальной работе академик Кучкин, но сам Бунин почему-то не упоминает своего предшественника Полевого! Далее – упоминание об этих событиях в литературных источниках. Например, в «Казачем словаре-справочнике» упоминается некий «ранний русский историк И. Волгин», который «на основании данных какой-то пропавшей хроники» говорит то же самое, что Татищев, Болтин и Эристов. Но сколько не ищи, - нет такого «раннего русского историка И. Волгина»! Нет и все! Как в воду канул!

Пару слов о Тихомирове Иване Александровиче. Известна его дата рождения, что он закончил курс при Санкт-Петербургском университете, что возглавлял Троицкую гимназию в Оренбургской губернии и – все! Даже нет даты смерти! Действительно, директор гимназии это ведь такая «заурядная» чиновничья должность, что вполне естественна такая мизерная информация. К вышеперечисленному, пожалуй, стоит также добавить, что личный секретарь Татищева В.Н. имел фамилию Черкасов. А также то, что в то время такие фамилии так просто не носили. А посему впору заподозрить этого человека в причастности к пропаже первоисточников.

В 1851 году в журнале «Русский вестник» появляется статья «Черкесы, казаки и адыхе», написанная русским генералом, сенатором, участником Кавказской войны Филипсоном Григорием Ивановичем (1809-1883). В содержании же журнала вместо полной его фамилии почему-то стоит скромное «Ф».

Другой, тоже далеко не рядовой автор – Сухоруков Василий Дмитриевич поручик лейб-гвардии Казачьего полка, человек, закончивший Харьковский университет при написании книги «Историческое описание земли Войска Донского» 1869 г. вообще не укаывает какую либо информацию о себе. Ни дать ни взять книга писалась сама по себе! А печать цензора между тем на книге стоит! Не правда ли странно?

Пожалуй, стоит отдельно уделить особое внимание людям, сообщавшим о том, что г. Черкассы был образован беглыми слобожанами.

Иначе говоря, в пользу доверия или недоверия свидетельствует их репутация? Итак, Татищев Василий Никитич – Тайный Императорский Советник, Астраханский Губернатор, автор многочисленных трудов, владелец крупной библиотеки. В г. Тольятти, кстати, Татищеву стоит памятник.

Болтин Иван Никитич – коллежский советник, Прокурор военной коллегии, Генерал-майор, член военной коллегии, член Российской Академии.

Князь Эристов Дмитрий Алексеевич, представитель рода Эристовых, генерал-аудитор Царского флота. Как видите, не проходимцы, не аферисты, все уважаемые, с высокой репутацией люди. Так просто так ли они нам своим потомкам передали такую информацию? Вопрос до сих пор без ответа, хотя его очевидность напрашивается.

И что же в результате мы имеем? А мы имеем замеченный повтор, пренебрегать которым – легкомысленно и недопустимо.

Три человека, занимающие высокие посты и имеющие высокую репутацию, независимо друг от друга сообщают об одном и то же – о переселении на Днепр наемников Ахмата.
Три независимых источника сообщают о загадочном исчезновении какой-то хроники и листков из Лаврентьевской летописи. Листов, которые могли бы внести ясность в эту «мутную» историю. А то ведь получается, что «на нет и суда нет». И «все шито-крыто».

Три уважаемых специалиста независимо друг от друга сообщают о наличии очень необычного археологического комплекса под Курском, который, судя по всему, и есть Ахматовой слободой (или слободами).

Вывод, напрашивающийся сам собой, таков: этнос, населяющий оба берега среднего Поднепровья и считающийся исконно, если не сказать заповедно, украинским, на самом деле не так уж и самобытен в своем происхождении. А имеет такого рода «корни», о которых лучше умалчивать: сброд, в виде наемников, которые за грабежи, разбой, поборы и служение татаро-монголам были выдворены, выгнаны русскими князьями с Курской земли.

И имевший, к тому же, в своей крови примесь отнюдь не славянского происхождения.

К слову сказать, названия основных городов, считающимися форпостами казачества в Поднепровье – а именно Канев, Черкассы и Чигирин имеют тюркские корни! А Канев, кроме всего прочего, был ни много, ни мало резиденцией баскаков!

Кстати, информации о том, что именно там происходило во время Татаро-Монгольского Ига – «0»! Полный «ноль»!!! Комментарии к теории самобытности и чистопородности, как говориться, излишни…

Если не сказать более: история Украины в результате такого разоблачения переворачивается вверх дном. Или точнее – как раз становится на ноги, - такой, какой она и есть на самом деле. А вот «закрывать или не закрывать глаза» на всю эту, никоим образом не вписывающуюся в рамки теории происхождения украинской нации, историю, это, по логике, на совести специалистов - учёных Института Российской истории РАН. За их «плодотворную» «работу» по наведению ясности в этом вопросе хочется выразить особую огромную «благодарность». Как говориться, «от всей души»!

Уважаемый читатель! Повторюсь. В этой малоприятной истории речь не идет о каких-то «благородных разбойничках» черкесского происхождения, романтиков с большой дороги, забавы ради занимавшихся данным «промыслом». Речь идет о тех «оных», кто в лихолетье перешел на сторону захватчика чтобы, находясь в его услуженье, грабить своих же соотечественников!!!

Речь идет о предателях, ставших наёмниками! Когда ты на поводу обстоятельств, но по собственной воле и с врагом заодно идешь против своих, то, как писал, летописец того времени «от осознания этого хлеб не лезет в рот». У Татищева в связи с этим даже встречается характеристика «сущий сброд»!

Не является секретом для специалистов тот факт, что в старину первоначально украинцев называли «черкасами». Ни виничанами, ни полтовчанами, ни черниговчанами, харьковцами, киевцами и тому подобное а именно «черкасами». Если образование Черкасс действительно связано с беглецами из этих двух слобод, то поневоле закрадывается мысль – а не от этих ли двух слобод собственно и «пошла есть земля украинская»?

Особенно если проанализировать возраст украинских населенных пунктов. То есть тех, чье летоисчисление как таковых началось ПОСЛЕ Киевской Руси. Сброд, предатели, выгнанные русскими князьями с курской земли, стоят у истоков украинского этноса…

Если позволить себе немного лирики и спроецировать события 700- летней давности на уж очень похожие нынешние украинские реалии, то аналогия между древними слобожанами и современными «оными», для которых успешность куда важнее праведности - налицо.

При сопоставлении всего вышенаписанного с последующими событиями украинской истории и, в особенности, с нынешними реалиями, невольно напрашивается мысль, что пропажа листов из Лаврентьевской летописи была далеко не случайной.

Поневоле возникает предположение, что некто с недобрым, но с ОЧЕНЬ дальновидным умыслом ликвидировал такие ценные роковые сведения - с тем, чтобы в будущем то, что некогда было слободами баскака Ахмата, через много веков уже в новой форме, с новыми масштабами и с новой силой продолжило губить изнутри не только Россию, но и все восточное славянство и чтобы уже никто и никогда не смог бы ни докопаться до истины, ни доказать, что теория украинской государственности изначально «шита белыми нитками». И что такое «белое пятно» отечественной истории в итоге приведет к фатальному концу.

Еще раз, акцентирую ваше внимание. 1286 год – официальная (!) дата образования населенного пункта. 42 года как под натиском татар пал Киев а вместе с ним и Киевская Русь, Русского Царства еще нет. Нет даже оккупации Речью Посполитой Юго - Запада Руси. Зато в самом разгаре Татаро-монгольское Иго.

И вот во время татаро-монгольского ига, когда везде на Руси все только разрушалось, здесь происходит совершенно обратное - создается город, под патронатом баскака и в непосредственной близости от его официальной резиденции в Каневе.

Не нужно быть великого ума, чтобы понять ненормальность происходившего. И чем это не ответ на вопрос: почему при наличии точной даты отсутствует внятная история образования?

Ведь кто станет афишировать компромат на самого себя??? Так что стимул для изучения этого вопроса – более чем. И скажите после этого, что Татищев – фантазер!

Что это как не «черная дыра» российской истории, которую историки предпочитают «обходить десятой дорогой»?

Итак, мы имеем бесценные, невероятно актуальные сообщения предков, раскрывающих «подноготнюю» формирования украинской доктрины. Но каким-то дивным, загадочно непостижимым образом их наличие и по сей день российской научной элитой не замечается….А значит и противопоставить «Украинской идее» как таковой тоже по сути нечего…

Или же нет желания информационно нивелировать этот международный, опасный, толкающий в НАТО фактор. Склонять «хохлов» по поводу и без – проблем нет. Но уделить внимание самой Украинской идее, как «стержню», на котором все держится – желание, стремление почему-то не обнаруживается. Не правда ли, занятно???

Автору данной работы такая откровенно, цинично наплевательская ситуация в историческом отношении кое-что напоминает. А именно. 1905 год – Ламздорф в своей Записке об анархистах предупреждает Царя о готовящейся определенными организациями революции в России. Реакция - «записка была засунута под сукно».

1941 год – разведка неоднократно предупреждает Сталина о готовящемся нападении фашисткой Германии. Реакция - «не поддаваться на провокации».

1991 год – политическая оппозиция призывает Ельцина не способствовать «параду суверенитетов» в России. Реакция - «берите столько суверенитета сколько возьмете».

Результат во всех трех судьбоносных случаях одинаковый. И чем эта тенденция не ответ на извечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Нынешняя ситуация тоже чревата весьма непонятными последствиями. Так что, опять на те же самые грабли?

Читайте также:

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Флоринский и писатель Ульянов.

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

Откуда есть пошла «земля укров»? У истоков – грабители и бандиты.

Использованные источники и литература:

1. Николай Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма», с. 5-7 Издательство «ИНДРИК» Москва, 1966
2. Флоринский Т.Д. "Малорусский язык и “украiнсько-руський” литературный сепаратизм", с.117-122 С.-Петербург, Типография А.С. Суворина. Эртелев пер., д.13, 1900
3. Газета «Черкаська правда» № 218 (15694) от 21 сентября 1986 года стр. 3.
4. Татищев В.Н. «История Российская с самых древнейших времен, неусыпными трудами через три¬дцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором Васи¬лием Никитичем Татищевым», книга 1, часть 2, стр.455 Напечатана при Императорском Московском Университете 1769 года.
5. Татищев В.Н. «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской, со¬чиненный господином тайным советником и астраханским губернатором Василием Никитичем Тати¬щевым», часть III стр. 29 СПб. Типография горн. училища, 1793 г.,
6. Журнал «Русский вестник», Москва, 1863, том сорок восьмой, статья «Черкесы, Казаки и Адыхе», Ф. snarieknigi.info
7. Кагазежев Ж.В. статья «О влиянии адыгов на формирование раннего казачества», сборник «Вопросы казачьей исто¬рии и культуры» выпуск 7, Майкоп, изд-во «Магарин О.Г.» 2011.
8. Карамзин Н.М. «История государства Российского» том 4, гл. 5
9. Соловьев С.М. «История Российская с древнейших времен…» том 3, гл. 4
10. Кучкин В.А. статья «Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата», журнал «Средневековая Русь» №1 за 1996 год.
11. Насонов А.И. научный труд «Монголы и Русь» (история татарской политики на Руси), глава 3, стр. 70 , Издатель¬ство Академии наук СССР, Москва, Ленинград, 1940.
12. Тихомиров М.А. статья «О Лаврентьевской летописи»; журнал Министерства Народного Просвещения, шес¬тое десятилетие, часть ССXXXV, 1884, октябрь Санкт-Петербург, starieknigi.info
13. «Энциклопедический лексиконъ», том 3, стр. 498-499, СПб.: типография А. Плюшара, 1835-1841
14. Болтин И.Н. «Примечания на историю древней и нынешней России г. Леклерка, сочиненные гене¬рал-майором Иваном Болтиным», стр. 344 печатано в типографии горного училища, СПб. 1788
15. Историческое описание земли Войска Донскаго, том первый, стр. 5 Издание Войсковаго Статисти¬ческаго Комитета, Новочеркасск, 1869, starieknigi.info
16. Ригельман А.И. «Летописное повествование о Малой России и ее народах вообще, отколь из какого народа оные происхождение свое имеют», часть 1. стр.8-11, Москва, 1847, университетская типогра¬фия.
17. «Казачий словарь-справочник», том 3, сост. Г.В.Губарев, Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1970
17а там же, термин «Пятигорские черкасы»,
17б там же, термин «Черкасы»,
18. Максидов А.А. «Исторические и генеалогические связи адыгов с народами Причерноморья», защи¬щенная диссертация на соискание научной степени канд. истор. наук. Нальчик, 2001, глава 2, пара¬граф 2: «Фамилии адыгейского происхождения на Украине»
19. Енуков В.В. статья ««Курскиа области» и Орда» абзац 23-й, сборник «Актуальные проблемы научного творчества ученых ка¬федры истории России», сборник научных статей, выпуск 3, Курский государственный университет, ис¬торический факультет, Курск, 2006.
20. Липкинг Ю.А. книга «Далекое прошлое соловьиного края», глава «Мертвый город на Рати», Воронеж, 1971
21. «Последний романтик курской археологии» библиограф. указатель / Курская обл.науч. библиотека им. Н.Н. Асеева, отдел краевед. лит-ры; сост. Е.В. Мазкова; ред. Е.М.Капустина – Курск, 2003.
22. Башилов И.Ф. «Описание Курского наместничества вообще и порознь: всякого города и уезда, с планом города и картами уездов» 1785, рукопись.
23. А.И. Бунин «Где находились города Липецк и Воргол а также и другия места упоминаемые в ле¬топи¬сях 1283-1284 гг.?» Москва, Печатня А.И.Снегиревой, 1901, starieknigi.info
24. Кучкин В.А. статья «Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата», журнал «Средневековая Русь» №1 за 1996 год., стр. 33, 2-й абзац.
25. Полевой Н.А. «История русскаго народа» сочинение Николая Полевого, том четвертый, стр. 262 Москва, типо¬графия Августа Семена, 1833, starieknigi.info