Российская философия: своя среди чужих, чужая среди своих

#

Происходящее в некоторых российских министерствах и ведомствах вызывает всё больше вопросов в отношении соблюдения в них элементарной государственной дисциплины.

Часть многочисленного чиновничьего аппарата воспринимает нахождение на тех или иных должностях не как обязанность чётко выполнять указания и требования вышестоящих органов государственного управления, а как возможность творить что угодно по своему собственному разумению.

То в Минздраве издадут ведомственный приказ в отношении разрешения смены пола, в то время как Госдума РФ принимает абсолютно противоположный закон, и правительство вынуждено задним числом отменять этот самый приказ.

То в Минпромторге в очередной раз объявят о выпуске какой-нибудь жизненно необходимой продукции и в очередной раз затем отрапортуют о срыве сроков.

То в Минобрнауки, заявив под давлением общественного мнения об отмене столь вредного и ненавидимого учителями, учениками и их родителями ЕГЭ, родят то же самое, только вид сбоку.

В отношении деятельности последнего Министерства возникает вообще много вопросов.

Потому что стране, ведущей специальную военную операцию на Украине, а, по сути, отражающей гибридное нападение всего Запада, требуется идеология, объединяющая общество и воодушевляющая его на победу.

Но в это нелёгкое для страны и народа время в этой сфере продолжают насаждаться чуждые нарративы, разработанные и продвигаемые различными западными институтами.

Поистине удивительно, что эти процессы продолжают происходить в структурах, находящихся под государственным управлением и получающим государственное же финансирование.

Ещё более необъяснимым является тот факт, что контрольно-надзирающие органы либо хранят по этому поводу молчание, либо своим бездействием способствуют дальнейшему развитию негативных процессов.

Так, в Институте философии Российской академии наук, несмотря на последние события, продолжают вполне себе успешно и спокойно работать люди, которые за прошедшие годы успели зарекомендовать себя как ненавистники российской государственности и противники традиционных ценностей.

Институт философии РАН и  некоторые факты

Доктор философских наук, академик РАН А. А. Гусейнов, руководитель ИФ РАН, заявлял о «недопустимости вмешательства государства в дела отечественной философии», что в реальности должно было означать полное развязывание рук для деятельности иностранных спецслужб в такой критически важной для безопасности любого государства сфере как философия.

Его заместитель по научной работе Андрей Смирнов отказывает народу России право на идентичность, а также отрицает существование «славянского культурно-исторического типа».

Заместитель директора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондет РАН, экс-сотрудник Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Она получала финансирование из московского представительства корпорации «Институт международного образования, Инк.» (США), штаб-квартира которого находится в Нью-Йорке. До 1999 года эта организация работала в системе USIA – информационного агентства США, главного органа внешнеполитической пропаганды США. А после ликвидации последнего – под контролем различных структур американского правительства – Госдепа, Пентагона, Агентства США по международному развитию и т. д.

Один из ведущих сотрудников ИФ Российской академии наук - Рубен Апресян, член Научного консультативного совета (Science Advisory Council) Стокгольмского экологического института (Stockholm Environment Institute), эксперт, председатель (1999) правления Программы по среднему образованию Института «Открытое Общество» – Фонд Сороса*(1996–1999), член экспертного совета Подпрограммы по толерантности Института «Открытое Общество» – Фонд Сороса* (1999–2002) (Организация, признанная в России нежелательной).

Апресян руководил в ИФ РАН сектором по этике. И был признан в декабре 2022 года иностранным агентом.

Этим же сектором этики в Институте философии РАН с 2011 года руководила Елена Петровская.

Ещё с начала 90-х годов прошлого века она встала у истоков борьбы с отечественной историей и традиционными ценностями. Принимала активное участие в мероприятиях, проводимых под эгидой Фонда Сороса*. Являлась сторонником пропаганды «нового взгляда» на наше прошлое. Результатом явилось создание в ИФ РАН рабочей группы, которая стала распространять в российском обществе зарубежный, во многом созданный иностранными спецслужбами взгляд на исторические факты. Одним из постулатов такого подхода стало обоснование некоего типологического сходства нацизма и коммунизма.

Госдума РФ в апреле 2022 года приняла закон, устанавливающий ответственность за публичное отождествление роли СССР и нацистской Германии в ходе Второй мировой войны. Из чего следует, что вышеупомянутая госпожа в течение многих лет выступала совсем не на той стороне и вряд ли поменяла свои взгляды сейчас.

Профессор Корнельского университета Сюзан Бак-Морс, плотно сотрудничавший с Петровской и компанией по многим инициативам, вспоминает, что «их проект состоял в том, чтобы критиковать власть, философствуя на основе культурных явлений». В лаборатории и началась фасовка по статьям и продажа пошлой альтернативной истории.

Советский народ стал «чудовищным преступником», а главной тематикой статей стала критика советской культуры. В 1990 была создана Лаборатория постклассических исследований ИФ РАН, разрабатывающая совместно с зарубежным идеологическим центром формат российской интеграции в глобальный Западный мир.

Лаборатория переросла в рабочую группу постклассических исследований.Открыто издательство-площадка «Ad Marginem», проект которого был представлен на семинаре в Дубровнике, организованном на средства Фонда Сороса*.

Петровская выступила научным секретарем пилотных серий. Порнографическое «Голубое сало» Владимира Сорокина, проект Олега Кулика «Тема Лолиты с вариациями», где изображены девочка, мужчины и собака испытывающие «бесконечный оргазм» от обладания друг другом, – всё это стало достоянием общественности за первые годы деятельности издательства «Ad Marginem».

Ведя антигосударственную линию уже не первый десяток лет, оно выступает рупором, очерняющим и подменяющим российские ценности, действительность и историю. В 2019 году издание подарило нашему обществу перевод «Может ли гендер меняться?» за авторством Хайнса Салли, продвигающее идеи гендерной дисфории для подростков и неуместности классической модели «мужчина-женщина».

В оплаченной из-за рубежа литературе, бесперебойно публикуемой площадкой даже после начала СВО, в массы проталкивается идея о несовершенстве всего русского и российского перед прогрессивным европейским человеком.

Петровская пишет одиозные статьи типа «Тело народа: сопротивление, вторжение, инакомыслие», где дискредитирует истоки русского искусства, что позволяет выхолостить остатки традиций и насадить новиопский читателю взгляд на мир.

Публикуя постоянные доклады на западных мероприятиях, автор разрабатывает концепцию «русского протеста» как прямого политического действия.

В своем ежегодном журнале «Синий Диван» глобалистка и противница любой независимости от американского центра Петровская планомерно и кропотливо создавала для европоцентристской публики образ российского тоталитарного государства, сводя нашу великую культуру к дегенеративному рудименту прошлого.

Елена Петровская с самого начала всячески поддерживала украинский Майдан, утверждая, что он «место обретения самоуважения». В 2015 году она организовала на Радио «Свобода»* совместно с Обществом «Мемориал»* «круглый стол» на тему «Нельзя терпеть. Майдан и война».

После начала специальной военной операции Петровская приняла активное участие в заукраинской пропаганде. В феврале 2022 г. Петровская и ее единомышленники из ИФ РАН подписали «Открытое письмо российских ученых против войны с Украиной», а также антивоенное Обращение «Конгресса интеллигенции».

Петровская приняла участие в спецвыпуске журнала Studies in East European Thought под названием «Война России на Украине: когда варварство захватывает цивилизацию», где уже само название говорит о содержании выпуска. Её коллега Марк Аронсон в том же номере написал о «коллективном стыде» россиян за «позор» войны.

Институт философии РАН и его влияние на ход СВО

Как себя должны чувствовать сотни тысяч бойцов на фронтах СВО, когда они узнают о подобных явлениях в тылу? Как это назвать? Как "разработки" ИФ РАН участвуют в формировании высокого морального духа войск?

Может, вообще стоит вести речь о том, что в некоторых государственных структурах лица, в той или иной степени одобряющие деятельность враждебных государств на территории России, имеют недопустимо большое влияние, напрямую угрожающее безопасности государства и выполнению задач СВО?

И очень хочется услышать ответ на вопрос: почему происходящее до сих пор не стало предметом реакции как в Министерстве образования, так и в Российской Академии наук, которые обязаны регулярно контролировать состояние дел в своих структурах, и, в том числе, в Институте философии? Или единомышленники Апресяна и Петровской в этих ведомствах в большинстве? И русофобия им близка по духу?


*- организации, чья деятельность признана в РФ нежелательной или имеющие статус иностранного агента