Украинский национализм и украинский капитал: от идейной вражды к практической политике

Идеология украинского национализма изначально представляла себя как консервативную идеологию. Главными её тезисами на заре независимости украинского государства были возвращение к корням через отрицание положительного характера исторических связей с Россией. Выстраивалась искусственная хронологическая модель, при которой всё украинское предшествовало всему русскому и российскому.

Отсутствие в 1990-х гг. на послесоветском пространстве, и на Украине, в т. ч., общественного спроса на консервативную идеологию способствовало утверждению украинского национализма в качестве единственного выразителя консервативных ценностей, под которыми понимались семейные и религиозно-политические традиции.

Украинское население не знало иных версий консервативной идеологии, поскольку на его глазах коммунизм сменился либерализмом, и смычку украинского национализма с отрицающим консервативность либерализмом обыватель воспринимал как норму.
При этом классики украинского национализма, такие, как Дмитрий Донцов, гуру интегрального украинского национализма, близко стоящего к обыкновенному фашизму, в российском либерализме видели более мягкую версию «российского империализма». Д. Донцов посвятил этому отдельную статью «Российский либерализм».

Такой подход не удивителен, потому что геополитической задачей украинского национализма является вражда с Россией при любых обстоятельствах. Какой будет Россия, либеральной, царской или коммунистической, значения не имеет.
Одновременно с этим западный либерализм украинские националисты тоже подвергали критике за его, как они полагали, мягкость и вялость. Тот же Д. Донцов призывал к кастовому делению общества, где должны быть национальные руководители и подчинённая сермяжная масса. Заискивание с массой Д. Донцов считал недопустимым.

В последние годы идеологическое «творчество» Д. Донцова активно популяризуется на Украине. Учреждён Научно-идеологический центр им. Д. Донцова в Дрогобыче Львовской обл., и филиалами в Мелитополе Запорожской обл. (родном городе Д. Донцова), и в Одесском национальном университете. Из маргинала Д. Донцова искусственно превратили в заметного идеолога. Ему посвящается множество статей, телепередач, выставок и т. д.

Идейным наследником Д. Донцова называет себя Дмитрий Ярош, сначала руководитель организации «Тризуб им. Бандеры», теперь -- лидер «Правого сектора», и советник главнокомандующего В. С. Украины. Соответственно, Д. Ярош, как и Д. Донцов, считает западный либерализм разрушительной и агрессивной идеологией.

Либерализм, а это слово в наш век превратилось в синоним слова «капитализм», разрушает веру, насильно превращает народ в секулярное, оторванное от корней общество, атакует семейные ценности, проповедует агрессивную эмансипацию. Поэтому украинскому национализму, как идеологии консервативной, в понимании самих националистов, с западным либерализмом не по пути.

Этим объясняется позиция Д. Яроша: он выступает против членства Киева в Европейском Союзе и НАТО.

Придерживаться таких взглядов украинские радикалы могут только в том случае, если они финансово независимы. Но украинский национализм не является независимым. Он, если брать в масштабах всей Украины, быстро сходит на «нет», если в его поддержке не заинтересованы политико-олигархические круги.

Т. е. без внешней подпитки украинский национализм скукоживается, и замыкается, преимущественно, в границах Западной Украины, которая, напомню, 600 лет жила вне остальной Руси — до 1940-х гг., и этим отличается от остальных регионов Украины.
Такую поддержку украинскому национализму оказывают олигархи из числа тех, кто в борьбе за власть потерял возможность играть на противоположном, т. е. антинационалистическом поле.

Сейчас вторым полюсом националистической пропаганды на Украине, кроме Львова и Киева, является русскоязычный Днепропетровск. Там же находится штаб-квартира «Правого сектора». Почему? Потому что это вотчина т. н. днепропетровского клана (И. Коломойский, Ю. Тимошенко, В. Пинчук, Л. Кучма).

Днепропетровский клан помог националистам подняться до неведомых им высот в структурах государственной власти. Взамен националисты превратились в ударные отряды днепропетровского клана.

Олигархат с лёгкостью подмял под себя националистическое движение. Поскольку украинский национализм был ими возведён в ранг государственной идеологии, это означает, что государственная идеология украинского государства находится в руках украинских олигархов.

Произошло совмещение теоретически несовместимого: антилиберального, по своей сути, радикального украинского национализма и либерального украинского олигархата.
В т. ч., и этим объясняется высокая вероятность конфликта внутри самих эшелонов украинской власти, куда теперь вхожи радикал-националисты. Они будут требовать от олигархов то, на что олигархи не пойдут. Например, выступить где-то в чём-то жёстко против Европы и США.

Олигархи на это не пойдут, и националисты их заклеймят, как предателей. Вероятность третьего майдана, о начале которого то и дело сообщают СМИ, зиждется на противоречиях между ведущими (т.е. олигархами), и ведомыми (т.е. националистами).
Политическое устройство украинского государства — это олигархический капитализм. Его заигрывание с националистами ставит крест на возможности прохождения во власть здоровых национальных сил для формирования соответствующей элиты.

Получается замкнутый круг, где олигархат замкнут на националистов, националисты замкнуты на олигархов. Происходит деградация элиты, нет предпосылок для её оздоровления.

Украина ещё долго будет большой проблемой для России, потому что происходящее в этой стране связано с глобальной перестройкой мировой архитектуры безопасности (смещение геополитического центра тяжести на восток, утрата Вашингтоном былой гегемонии).

Такие процессы длятся десятилетиями, и союз олигархов с националистами — та форма государственного устройства, которая отвечает интересам третьей стороны (Вашингтон). Поэтому всё начинается сначала, и украинский национализм вновь будет жить благодаря поддержке извне.